home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / econ / 9531 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!doc.ic.ac.uk!agate!spool.mu.edu!think.com!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!cmk
  2. From: cmk@athena.mit.edu (Charles M Kozierok)
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Re: "Death of America"
  5. Message-ID: <1992Dec27.185652.18613@athena.mit.edu>
  6. Date: 27 Dec 92 18:56:52 GMT
  7. References: <1992Dec14.224955.7981@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Dec21.171659.18729@ttinews.tti.com>
  8. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  9. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  10. Lines: 56
  11. Nntp-Posting-Host: electric-monk.mit.edu
  12.  
  13. In article <1992Dec21.171659.18729@ttinews.tti.com> kevin@drogges.tti.com (Kevin Carothers) writes:
  14. >In article <1992Dec14.224955.7981@murdoch.acc.Virginia.EDU> spm2d@uvacs.cs.Virginia.EDU (Steven Miale) writes:
  15. >%
  16. >%Today I mourn the economic death of America.
  17. >%
  18. >%We're on a collision course with the national debt.  In a few years, on the
  19. >%current course, 100% of tax payments would be required to pay the interest
  20. >%on the debt alone.  When investors in US government bonds finally start
  21. >%to panick (read: come to their senses about our political reality), we'll
  22. >%finally face reality.  There really is no room to maneauver: whatever
  23. >%parameter we change in order to get out of this, there will be some kind of
  24. >%disaster.  Unlike the 1950's, the world market has fundamentally changed and
  25. >%we can no longer grow our economy out of the debt.
  26. >%
  27. >
  28. > Says who. You?
  29.  
  30. says a lot of people. read "Bankruptcy 1995" for starters.
  31.  
  32. > You think the national debt is bad? Look at the CONSUMER debt! It was
  33. > something like 12 trillion in 1990.
  34.  
  35. there are some who say that this is the bigger problem. it doesn't change
  36. anything though. it is like arguing about which disease will kill the patient
  37. first. 
  38.  
  39. > Sure, the gov't is following a liberal spending policy. But I can guarantee
  40. > that they won't arrive at the gates of  hell alone :-).
  41.  
  42. so what?
  43.  
  44. > Increasing tax receipts and decreasing spending was Perot's big picture. 
  45. > Clinton tends to favor increasing receipts from a growing economy. 
  46.  
  47. it is the same voodoo Reagan promised us.
  48.  
  49. > The National debt is simply the difference between receipts and expenditures,
  50. > and NOTHING else. ANY method can be used to reduce (or eventually elimiinate)
  51. > it.
  52. >
  53. > Unless you show evidence that economic growth can't work to reduce the debt, 
  54. > I can't give much creedence in what you say.
  55.  
  56. Reagan said he would do it that way. it didn't work at all. the "growth"
  57. that Clinton is depending on is totally unrealistic and hasn't happened in
  58. this country in 20 years (sustainably).
  59.  
  60. it's very simple. we have a major debt problem. i and others are calling
  61. upon the government to undertake drastic reductions in spending to address
  62. it. you and others are suggesting that we need not do this because we will
  63. "grow" our way out of it. we are suggesting simple arithmetic. you are
  64. suggesting speculation and wishful thinking. why don't *you* provide
  65. some evidence for your position?
  66.  
  67. --
  68. charles
  69.