home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6269 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!udel!intercon!usenet
  2. From: amanda@intercon.com (Amanda Walker)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Re: LUC vs. RSA
  5. Date: Tue, 29 Dec 1992 17:23:25 -0500
  6. Organization: InterCon Systems Corporation
  7. Lines: 19
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <9212291723.AA25966@chaos.intercon.com>
  10. References: <1992Dec29.002027.19298@unislc.uucp>
  11. Reply-To: amanda@intercon.com (Amanda Walker)
  12. NNTP-Posting-Host: chaos.intercon.com
  13. X-Newsreader: InterCon TCP/Connect II 1.1b29
  14.  
  15. erc@unislc.uucp (Ed Carp) writes:
  16. > Anyone seen the article in the January 1993 Dr. Dobb's about LUC?  It's 
  17. > supposed to be more secure than RSA, and it was developed in Australia (
  18. > which means it isn't hamstrung by the silly ITAR)... 
  19.  
  20. Where it was developed is not relevant to ITAR.  If it performs encipherment, 
  21. it's covered--doesn't matter if it's foreign, domestic, PD or commercial.  
  22. This is the principle manner in which ITAR presents a trade barrier to U.S. 
  23. vendors who are trying to compete in international markets.
  24.  
  25. The Department of Commerce likes exports.  The Department of State doesn't.
  26. That's the U.S. regulatory system for you.
  27.  
  28.  
  29.  
  30. Amanda Walker
  31. InterCon Systems Corporation
  32.  
  33.  
  34.