home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / aeronaut / 2638 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.2 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: sci.aeronautics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!martinn
  3. From: martinn@mksol.dseg.ti.com (niels r martin)
  4. Subject: Re: MACH 8
  5. Message-ID: <1992Dec23.173753.14938@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments, Inc
  7. References: <10302@ncrwat.Waterloo.NCR.COM> <alien.020z@acheron.amigans.gen.nz>
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 17:37:53 GMT
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <alien.020z@acheron.amigans.gen.nz> alien@acheron.amigans.gen.nz (Ross Smith) writes:
  12. >In article <10302@ncrwat.Waterloo.NCR.COM> tjgerman@53iss6.Waterloo.NCR.COM (Trevor German) writes:
  13. >>
  14. >>       I have been following the thread about the Mach 8 spy plane
  15. >>       and have a general question. What exactly is MACH 1. I understood
  16. >>       it to be the speed of sound at sea level (or more accurately at
  17. >>       an air pressure defined to be sea level). Is this the case or is
  18. >>       MACH 1 the speed of sound at any pressure, ie is MACH1 a higher
  19. >>       ground speed at 100,000 than it is at sea level.
  20. >
  21. >Mach 1 is defined to be the *local* speed of sound, so it varies with
  22. >altitude, but not in the way you describe. To a rough approximation (from
  23. >memory, so I may not have the figures exactly right, but it's certainly
  24. >something like this), M1 is 1225 km/h at sea level, *falls* to 1062 km/h
  25. >at 11,000 metres, remains more or less constant from there to about 30,000
  26. >metres, then starts slowly increasing.
  27. >
  28. >
  29.  
  30. If the point of the question is:  "can you go faster at Mach 1 at sea level
  31. or at high altitude?"  The answer is probably not yes or no, but rather
  32. gets into the max dynamic air pressure that the structure can handle--for 
  33. example, the SR-71 could apparently not go much faster than 200 mph at sea
  34. level because of the dense air causing structural damage if it exceeded that
  35. speed--therefore most high-Mach flight will be done at relatively high altitude
  36. and I suppose that when that is translated into mph (or knots for you aviation
  37. buffs) it's not as impressive as one might imagine.
  38.  
  39.  
  40. -- 
  41. _____________________________________________________________________________
  42. Niels Martin               |                      
  43. martinn@mksol.dseg.ti.com       | Quos deus vult perdere prius dementat!
  44. My opinions don't represent my employer's--but they're right!
  45.