home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / skiing / 8797 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!uwm.edu!rutgers!concert!duke!rfloyd
  2. From: rfloyd@cs.duke.edu (Rick Floyd)
  3. Newsgroups: rec.skiing
  4. Subject: Re: xc heel positioner question (and bindings in general)
  5. Message-ID: <RFLOYD.92Dec21144239@romeo.cs.duke.edu>
  6. Date: 21 Dec 92 19:42:39 GMT
  7. References: <1992Dec21.180359.323@tc.fluke.COM>
  8. Sender: news@duke.cs.duke.edu
  9. Organization: Duke University CS Dept., Durham, NC
  10. Lines: 16
  11. Nntp-Posting-Host: romeo.cs.duke.edu
  12. In-reply-to: colson@tc.fluke.COM's message of 21 Dec 92 18:03:59 GMT
  13.  
  14. I have one version of the heel plate you mentioned on my current skis
  15. (HeelLocator(tm)) and they do provide a remarkable improvement in
  16. control over what I get with just a three pin binding. However, I've
  17. heard from several reasonably reliable sources that they've been
  18. implicated in an increase in the incidence of ankle injuries. Since
  19. I've already badly sprained an ankle once (walking, of all things) I'm
  20. planning to try something else next time I see snow.
  21.  
  22. Does anyone have experience on the control some of the newer systems
  23. give you when compared to the traditional 3-pin binding? Or is asking
  24. this question a way to start a religious war? :-) I'm looking at
  25. something for light touring. I plan on a mixture of non-aggressive
  26. area skiing and day trips on forest service roads and trails. 
  27.  
  28.     rick floyd
  29.     rfloyd@cs.duke.edu
  30.