home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 17076 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  5.1 KB
  1. From: Tim@f4229.n124.z1.fidonet.org (Tim)
  2. Sender: FredGate@ocitor.fidonet
  3. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!news.uta.edu!utacfd.uta.edu!rwsys!ocitor!FredGate
  4. Newsgroups: rec.org.sca
  5. Subject: Re: Heraldic questions...
  6. Message-ID: <725446268.F00004@ocitor.fidonet>
  7. Date: Sat, 26 Dec 1992 22:34:46
  8. Lines: 102
  9.  
  10.     Arval wrote:
  11.  
  12.  JM> Thank you, Tadhg.  Your position is now crystal clear ...
  13.  
  14.     Always has been, to those who care to listen.
  15.  
  16.  JM> ... and I agree that
  17.  JM> this is how Laurel and much of the College of Arms views its role in the
  18.  JM> SCA: "Our period deals with Western Europe".  That is precisely the
  19.  JM> problem: The corporation says that our period is "western culture", which
  20.  JM> clearly includes more than just western Europe.
  21.  
  22.     Pray elucidate the logic behind that conclusion; I must confess it
  23.     escapes me. I am particularly interested to find out just what
  24.     non-European "Western Culture" had "tournaments" and "jousts", which
  25.     are specifically cited in the Articles of Incorporation (II.b) as
  26.     exemplifying "activities and events which recreate the environment of
  27.     said era".
  28.  
  29.  JM> The College of Arms is restricting the scope of the Society and in
  30.  JM> doing so is overstepping its mandate.
  31.  
  32.     Incorrect. The College does not restrict the scope of the Society in
  33.     any way, it merely restricts the scope of what it will register. This
  34.     is well within its mandate, as may be discovered by reading Corpora
  35.     IV.C.2 and IV.C.3.
  36.  
  37.  JM> Corpora states that Laurel's job is to develop rules that "support the
  38.  JM> historical recreations of the Society".  Not "the historical
  39.  JM> recreations of the College of Arms" and not "the subset of the
  40.  JM> historical recreations of the Society that appeal to Laurel", but the
  41.  JM> historical recreation of the ENTIRE Society.
  42.  
  43.     And any *historical* recreation will have as one of its characteristics
  44.     a consistent armorial style, as any period heraldic jurisdiction
  45.     demonstrably had.
  46.  
  47.     What Corpora does *not* say (although you appear to believe that it
  48.     does) is that Laurel's job is to develop rules (or, rather, a lack of
  49.     them) that will accomodate the "I want what I want" recreations of the
  50.     ENTIRE Society, which far too often contain elements that are
  51.     misinformed or misapplied.
  52.  
  53.  JM> You are quite correct that each medieval heraldic jurisdiction
  54.  JM> developed a consistent style.  The SCA is not a medieval heraldic
  55.  JM> jurisdiction.
  56.  
  57.     We are, however, attempting to emulate one. Granted that there are
  58.     areas in which our emulations must necessarily compromise with
  59.     authenticity; this, however, is not one of them.
  60.  
  61.  JM> We are not creating, we are re-creating.  Our goal as an organization
  62.  JM> is to study and reproduce what they did, not to create something new.
  63.  
  64.     I can think of nothing more "new" than the hodge-podge that you've been
  65.     advocating. Your arguments appear rather ... inconsistent, shall we say.
  66.  
  67.  JM> You are interested in developing a consistent style, and as an
  68.  JM> individual artisan you are welcome to pursue that goal, but that is
  69.  JM> not the purpose of the Society nor is it the purpose of the College of
  70.  JM> Arms.
  71.  
  72.     You are intrested in exploring all of the cultural diversity available
  73.     to the broad period that we cover, and as an individual artisan you
  74.     are welcome to pursue that goal; but, however much that may be the
  75.     purpose of the Society (an assertion I think open to challenge), that
  76.     is not the purpose of the College of Arms, nor has it been over the
  77.     last quarter century.
  78.     
  79.  JM> Corpora does not direct Laurel to develop a consistent style.
  80.  
  81.     Neither does it direct Laurel to let in anything that can be found to
  82.     have happened at least once in period.
  83.  
  84.  JM> You prefer to deal with the armory of western Europe, and as an
  85.  JM> individual artisan you are welcome to choose your matter as you wish,
  86.  JM> but that is not the scope of the Society.
  87.  
  88.     As an individual artisan, you are welcome to choose your matter as you
  89.     wish; I trust you'll pardon me if I choose to follow my own judgment in
  90.     this respect rather than submit to your dogmatic decrees regarding what
  91.     constitutes "the scope of the Society".
  92.  
  93.  JM> Corpora does not empower Laurel to re-define the scope of the Society.
  94.  
  95.     Nor does he do so, misapprehensions to the contrary notwithstanding.
  96.  
  97.  JM> Individually we may study, re-create, and teach whatever we wish; if
  98.  JM> we accept the responsibility of being officers of the corporation then
  99.  JM> we are bound to support all of the Society.
  100.  
  101.     No, we are merely obliged to support those elements of the Society who
  102.     attempt to advance the avowed purposes of the Society. We are not just
  103.     in a play, at liberty to make it up as we go along; we are bound
  104.     (however tenuously) to authenticity, and so long as we constitute a
  105.     single Known-World-wide unitary heraldic jurisdiction, that requirement
  106.     of authenticity binds us to have a consistent armorial style, whether
  107.     adopted from a period jurisdiction or developed on our own account.
  108.  
  109. Tadhg, Obelisk
  110.  
  111.  * Origin: Herald's Point * Steppes/Ansteorra * 214-699-0057 (1:124/4229)
  112.