home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / models / rockets / 3390 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ucbvax!mtxinu!taniwha!paul
  2. From: paul@taniwha.UUCP (Paul Campbell)
  3. Newsgroups: rec.models.rockets
  4. Subject: Re: 8' rockets..
  5. Message-ID: <1368@taniwha.UUCP>
  6. Date: 28 Dec 92 22:54:34 GMT
  7. References: <23DEC92.14348203.0041@music.mus.polymtl.ca> <1992Dec24.174616.23127@hpcvaac.cv.hp.com> <24DEC92.15338923.0031@music.mus.polymtl.ca>
  8. Organization: Taniwha Systems Design
  9. Lines: 58
  10.  
  11. In article <24DEC92.15338923.0031@music.mus.polymtl.ca> CT80@music.mus.polymtl.ca (Steph) writes:
  12. >>: One thing though : we are not experimenting with propellers.  Last
  13. >>: time we use a professional French rocket propeller.  We are headed
  14. >>: to use the same line of engine (although we might take a stronger
  15. >>: one, :)).  It amazes me that there doesn't seem to be any made in
  16. >>: North America.
  17.  
  18. ISP (Los Vegas, NV) makes motors for sounding rockets - the stuff that
  19. we use in 'high power rocketry' is smaller versions of the same stuff
  20. that they sell, (why do we use the smaller stuff? - only because we
  21. can't afford the big stuff :-). The propellents are versions of the
  22. same stuff the Space Shuttle solid boosters use (AP/rubber)
  23.  
  24. >Yup, we used a manufactured motor the last time around, and we
  25. >are most likely doing the same thing now.  I don't have the specs
  26. >of the different type of engines with me, all I recall of it is that
  27. >it was solid-fuel ("propergol" in French; don't know if it's a
  28. >direct translation of not), and came out to around $1000 apiece.
  29. >It was donated to us by the French Space Agency.  How could we
  30. >refuse?
  31.  
  32. Probably not :-) For $1000 roughly we can buy 2-3 'M' reloads from ISP
  33. (plus you need the casings - but then you get to use these again).
  34. This will get you up to somewhere in the range of 20-50,000ft which
  35. is quite legal in many places in the US with appropriate FAA clearance.
  36.  
  37. >We didn't experiment with the staging concept.  First we want to
  38. >build a reliable parachute ejection system as well as a dependant,
  39. >expandable inboard computer system.  Once that is done, we will
  40. >most likely include funkier scientific experiments, staging and
  41. >picture-taking.
  42.  
  43. Triploi people do lots of this syuff, you can buy on-board computers,
  44. ejection timers/pyrotechnics or camera systems through people who advertize
  45. in High Power Rocketry - which is not to say that you shouldn't develop them
  46. yourself since this is half the fun of this hobby (the other half is 'whoosh!').
  47.  
  48. For example I fly an <1oz flight computer about as powerfull as an Apple II
  49. in rockets in the 'H' to 'J' size (and soon in my staged 'K' to 'K').
  50.  
  51. Tripoli people do fly smaller model rockets - it depends on the person,
  52. there's a lot of overlap in technologies and in my case at least I live in a
  53. built up area and have to travel a long way to find somewhere to fly high
  54. power.
  55.  
  56. However I think we are kind of dancing around the issue here ... so here's a
  57. couple of questions:
  58.  
  59.     - How heavy is your flight package?
  60.     - How high do you want it to go?
  61.  
  62.  
  63.     Paul
  64. -- 
  65. Paul Campbell    UUCP: ..!mtxinu!taniwha!paul     AppleLink: CAMPBELL.P
  66. "Finally after much thought he tied a dollar bill to the top of the tree, it
  67. seemed to fit - after all it was the premier capitalist holiday, besides after
  68. the 'fall' of communism a star didn't seem appropriate anymore ..."
  69.