home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / models / rc / 5150 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!isi.edu!gremlin!charming!johnson
  2. From: johnson@charming.nrtc.northrop.com (Greg Johnson)
  3. Newsgroups: rec.models.rc
  4. Subject: Re: First Trainer Questions
  5. Message-ID: <43373@gremlin.nrtc.northrop.com>
  6. Date: 21 Dec 92 18:20:19 GMT
  7. References: <1992Dec20.170241.973@bnr.ca>
  8. Sender: news@gremlin.nrtc.northrop.com
  9. Reply-To: johnson@charming.nrtc.northrop.com (Greg Johnson)
  10. Lines: 44
  11.  
  12.  
  13. Martin Gallant writes:
  14.  
  15. > I have narrowed down the engine selection to the OS.40FP (~$70) and the
  16. > OS.46SF (~$140), the latter strongly recommended by my local hobby shop.
  17. > Do I need to be messing around with ball-bearing engines for my first
  18. > plane, or is a plain bushing motor adequate?
  19.  
  20.   I would definitely go with the $70 OS .40FP.  That was my first R/C engine,
  21. and I still have it.  I've flown it for years, on several airplanes and in just
  22. about every conceivable environment, including subterranean!  To be frank, I
  23. would tend to question the knowledge or the `willingness to put your interests
  24. ahead of his' of the hobby shop person who is urging you to go with the OS
  25. .46SF as your first engine.  Totally unnecessary.  Counter-productive, in
  26. fact.  As a beginner that kind of power is a distinct disadvantage.  You need
  27. to take the .40 FP, and putt-putt a high-wing trainer around at about 1/3
  28. throttle for quite a while (months at least) before you get a rip-snortin'
  29. fancy, high-powered engine.  It's like trying to learn to drive in a
  30. Lambourghini.  (sp?)
  31.  
  32. > Coming from an automotive background, I am quite concerned about running
  33. > an engine without any type of air filtration.  My club files on a dusty
  34. > grass field.  I know there are commercially available filters on the
  35. > market, but these represent a compromise between reliability and
  36. > longevity.  Should I bother with these, even just to satisfy my
  37. > paranoia?
  38.  
  39.   Regarding the need for a filter:  completely unnecessary IMHO.  I fly an
  40. R/C helicopter at a very dusty field.  Helis spend a lot more time near the
  41. ground than do airplanes.  I've flown my heli for almost two years at the same
  42. field without an air filter.  (An astute rec.models.rc reader might cock an
  43. eyebrow here; I recently sent out an inquiry about getting more power from my
  44. OS .32 heli engine; that posting and this one may be related!!)
  45. Several people at my airplane and heli clubs have tried them, and at this
  46. point not a single person uses one on an airplane or a helicopter.  They just
  47. don't seem to be worth the bother.
  48.  
  49.   All that having been said, the bottom line for a hobby is to have fun, and
  50. one thing that means is to do things the way you want to do them.  You're the
  51. boss as far as your own gear is concerned!  Based on your car background, you
  52. might want to goof around with air filters just for the heck of it.
  53.  
  54. Greg Johnson
  55. johnson@nrtc.northrop.com
  56.