home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / martial / 16278 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.3 KB
  1. From: Stovall@f88.n106.z1.fidonet.org (Stovall)
  2. Sender: Jpunix@urchin.fidonet.org
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!jpunix!urchin!Jpunix
  4. Newsgroups: rec.martial-arts
  5. Subject: religion vs. philosophy
  6. Message-ID: <725674961.AA08309@urchin.fidonet.org>
  7. Date: Tue, 29 Dec 1992 00:00:00 -0500
  8. Lines: 29
  9.  
  10. SCX>Seems to me that, in practical terms, a philosophical system which
  11. SCX>achieves some kind of spiritual status is not so different from
  12. SCX>religion...Some religions don't rely on the existence of a deity
  13. SCX>(for example) Buddhism...
  14.  
  15. Okay, semantically, you can call anything from Bushism to Fish
  16. Fetishism a religion. My point is simply that acknowlegement of any
  17. deity is not an intrinsic part of the martial arts.
  18.  
  19. SCX>many martial arts have a powerful spiritual component...At my
  20. SCX>my current Kung-fu school, there is actually a set of injunctions
  21. SCX>posted on the wall...
  22.  
  23. It's a common practice in the dojangs of the Korean disciplines as well.
  24.  
  25. SCX>...Is it possible to discuss the spiritual aspects of MA
  26. SCX>training without dragging in the religions and philosophies which
  27. SCX>serve as their foundation?
  28.  
  29. Sure. The spiritual aspects of the MAs are not necessarily related to
  30. religion: philosophy, yes; religion,no.
  31.  
  32. Peace in our time,
  33.  
  34. Tom Stovall
  35.  
  36. ___
  37.  X SLMR 2.1a X To teach is to learn twice...
  38.  
  39.