home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / martial / 16277 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.0 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: rec.martial-arts
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.cs.columbia.edu!popovich
  3. From: popovich@cs.columbia.edu (Steve Popovich)
  4. Subject: Re: poor technique
  5. In-Reply-To: wrat@unisql.UUCP's message of 29 Dec 92 22:04:04 GMT
  6. Message-ID: <POPOVICH.92Dec29215917@morningside.cs.columbia.edu>
  7. Sender: news@cs.columbia.edu (The Daily News)
  8. Organization: Columbia University
  9. References: <JON.92Dec14165354@zeus.med.utah.edu> <4449@unisql.UUCP>
  10.     <JON.92Dec29120826@zeus.med.utah.edu> <4451@unisql.UUCP>
  11. Date: Wed, 30 Dec 1992 02:59:17 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <4451@unisql.UUCP>, wrat@unisql.UUCP (wharfie) writes:
  15.  
  16. > Where I'm confused about karate tournaments is that since there _is_ no
  17. > safe subset of techniques - what's a painless way to strike someone? - how
  18. > can you use karate techniques in this situation without "watering them down",
  19. > that is, NOT executing them at full power and speed?  
  20.  
  21. Maybe I missed it when somebody posted the standard karate response,
  22. but just in case it hasn't been said yet, here's my understanding.
  23.  
  24. There seem to be two main solutions to this problem.  At least in the
  25. tournaments that I've been to, they've both been in effect, with one
  26. backing up the other.
  27.  
  28. (1) All attacks are focused short of where they would be focused in an
  29. actual fight.  That is, the attack goes to full extension, but that
  30. point at which the attack finishes is within an inch OUTSIDE the
  31. opponent's body, rather than an inch or more INSIDE, as they would be
  32. in an actual fight.  Of course, nobody's control is perfect, and the
  33. opponent may move in unexpectedly as the blow is struck, so:
  34.  
  35. (2) Legal techniques and targets ARE restricted to a subset less
  36. likely to result in serious injury in the event that an excessive blow
  37. is struck.  I don't believe that this is formally a rule in our
  38. tournaments, but rather a judging policy in which certain attacks to
  39. certain targets are MUCH more readily scored than other attacks to the
  40. same targets and attacks to other targets outside the "legal" subset.
  41. Reverse punches and front kicks to the solar plexus probably account
  42. for 95% or so of scoring techniques in the tournaments I've seen.  A
  43. punch to the chin might also score, particularly if the judges thought
  44. that a competitor was trying to take advantage of the tournament
  45. judging by defending only their solar plexus and leaving their head
  46. open.  But something like a roundhouse kick to the temple or a "sword
  47. hand" (a.k.a. "karate chop") strike to the neck, or any such
  48. "dangerous" technique would probably not score unless it was
  49. absolutely perfect and completely undefended against.  And then I've
  50. got a sneaking suspicion that the judges would award a half point
  51. instead of the full point that such a "perfect" attack should be
  52. worth.  Also if any substantial contact was made with such an attack,
  53. both competitors would most likely be out of the tournament -- one at
  54. least knocked out and perhaps seriously injured, and the other
  55. disqualified.  The result is a de facto restriction on the set of
  56. legal techniques and targets in tournaments.
  57.     -Steve
  58.  
  59.