home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / martial / 16066 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!copper!aspen.craycos.com!sog
  2. From: sog@craycos.com (Steve Gombosi)
  3. Newsgroups: rec.martial-arts
  4. Subject: Re: Agreed: rec.martial-arts hierarchy
  5. Message-ID: <1992Dec21.172835.28370@craycos.com>
  6. Date: 21 Dec 92 17:28:35 GMT
  7. References: <BzJIMI.JHJ@usenet.ucs.indiana.edu> <BzK46M.FAD@watserv1.uwaterloo.ca>
  8. Organization: Cray Computer Corporation
  9. Lines: 37
  10.  
  11. In article <BzK46M.FAD@watserv1.uwaterloo.ca> rtang@sunee.uwaterloo.ca (The One Your Mother Warned You About!) writes:
  12. >In article <BzJIMI.JHJ@usenet.ucs.indiana.edu> shulick@navajo.ucs.indiana.edu writes:
  13. >>
  14. >>I think we should really break up this group.  martial arts as a term is
  15. >>so general.  hapkido, judo, 200 types of karate, gun-fu, PCP-fu.. :)
  16. >>This is just a little suggestion, no need to flame. :)
  17.  
  18. Sorry, Sam...this is USENET. Flamage is a way of life.
  19.  
  20. >What about other "major" style of MA.
  21. >Aikido, taichi,TKD, various KungFu styles isnt on the list, I would 
  22. >think the have as much popularity as those you've suggested.
  23. >So it could get hairy as to which MA should warrant its own subgroup.
  24. >Maybe divide it along the lines of "hard" styles vs "soft",
  25. >"internal" vs "external", "weapons"?? I don't know. Anyone has any
  26. >ideas?
  27.  
  28.  
  29. Absolutely! If we subdivide it finely enough, we'll each be able to have
  30. our very own little newsgroups. This way, we can post lengthy descriptions
  31. of things we think we understand without running the risk of having our
  32. assumptions challenged! We'd never have to be exposed to any messy,
  33. unfamiliar terminology, never have to face the idea that others might have 
  34. come up with different solutions to similar problems - in fact, we'd never
  35. have to *think*. What a wonderful idea! Then we could conserve bandwidth
  36. by abolishing the newsgroups altogether - all we'd *really* need to do
  37. is send email to ourselves! 
  38.  
  39.  
  40. Look, Sam...I *know* the discussion here can get a little confusing, but
  41. part of the joy of this little group is the cross-fertilization between
  42. arts. The posting volume isn't particularly high (check the comp.lang
  43. groups sometime!), and it provides a place for the eternal newbies to
  44. ask the dreaded "which art should I take" question. If we split, we'll
  45. just cross-post everything anyway ;-).
  46.  
  47. Steve
  48.