home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / martial / 16054 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: rec.martial-arts
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsc!cbfsb!cbnewsb.cb.att.com!osan
  3. From: osan@cbnewsb.cb.att.com (Mr. X)
  4. Subject: Re: thrust versus slash -- a SEAL's response
  5. Message-ID: <1992Dec21.180251.27135@cbfsb.cb.att.com>
  6. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  7. Organization: Twilight Zone
  8. Date: Mon, 21 Dec 1992 18:02:51 GMT
  9. Lines: 26
  10.  
  11. In article <1992Dec18.080953.9384@aber.ac.uk> azw@aber.ac.uk (Andrew Michael Woodward) writes:
  12. >>>> >> Expert MA knife fighters will _typically_ slash, not thrust.  Thrusting
  13. >>
  14. >>    Only if the 'expert MA knife fighter' has no idea what he is doing.
  15.  
  16. >This is a seriously dangerous mistake to make. 
  17.  
  18.     [deletions]
  19.  
  20.     Methinks this whole discussion ignores context.  Both slashing and
  21.     thrusting strikes can be enormously effective when properly used.
  22.     Likewise, each can fail miserably when misapplied.
  23.  
  24.     E.g., when taking sentries, a thrusting strike is generally used.
  25.     Most armed forces are taught to use a thrust through the throat
  26.     just below the voice box.  This is generally very effective since
  27.     the shock to the system is so great as to be immediately incapacitating
  28.  
  29.     On the other hand, if one is attacked (perhaps with a knife) one may,
  30.     depending on the exact nature of the attack, choose to respond with
  31.     a slash to an extremity ("de-fanging the snake" ref. Vunak).  Each has
  32.     its appropriate application.  To categorically rule out *any* tactic
  33.     is, IMNSHO, foolish.
  34.  
  35.     -Andy V.
  36.  
  37.