home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / guns / 18845 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!ra!mimsy!unity.ncsu.edu
  2. From: hes@unity.ncsu.edu (Henry E. Schaffer)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: 45-70 Govt - .410 compatible?
  5. Message-ID: <1993Jan1.204856.12966@ncsu.edu>
  6. Date: 1 Jan 93 23:57:15 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: North Carolina State University
  9. Lines: 17
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In article <1993Jan1.003524.11368@michael.apple.com> ems@michael.apple.com (E. Michael Smith) writes:
  13. # ...
  14. #Just wondering...  Since the [T/C] .45LC/.410 is not legal in the Peoples 
  15. #State of California,  ...
  16.  
  17. #(For those who are wondering:  I have a TC, but would like something
  18. #fatter than the .357 bbl. {which I have}.  I can get a .44 Mag, but
  19. #the .45 LC {which I really want} is not an option in Ca.   ...
  20.  
  21.   T/C is not the only company which makes barrels for the Contender.
  22. It is my understanding that it is the .410 aspect of the .45LC/.410
  23. which makes the T/C barrel unacceptable in CA, so another brand
  24. (I've seen info on at least two other makers, but the only name
  25. I remember is BullBerry) which is .45 LC only is probably ok in CA.
  26. I'd look for ads in Rifle or in Handloader.
  27.  
  28. --henry schaffer
  29.