home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / guns / 18803 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!mimsy!henson.cc.wwu.edu
  2. From: n9020351@henson.cc.wwu.edu (James Douglas Del-Vecchio)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: .380 Derringer
  5. Message-ID: <1992Dec30.231142.16672@henson.cc.wwu.edu>
  6. Date: 31 Dec 92 01:26:07 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Western Washington University
  9. Lines: 17
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. ksw9324@zeus.tamu.edu (WASHBURN, KENNETH SCOTT) writes:
  13.  
  14. #Has anyone had any problems with the Davis Ind. .380 auto caliber derringer?  
  15.  
  16. #Saw it in a gun shop for only $69.00.  The .22 magnum derringer was the same 
  17. #price.  At that price it is hard to go wrong.  If one were to load the .380 
  18. #version with Glaser safety slugs, this would be an adequate self-defence pistl
  19.  
  20. Well, they are cast from zinc, with steel barrel sleeves, so I don't know
  21. about how well they would stand up to pressure.
  22.  
  23. I also wonder if using Glaser's wouln't _decrease_ the effectiveness
  24. of the gun over using hardball.   Glasers are designed for low penetration,
  25. and .380 is not famous for penetration in the first place.
  26.  
  27. JD
  28.  
  29.