home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / go / 2655 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!comp.vuw.ac.nz!canterbury.ac.nz!otago.ac.nz!barryp
  2. From: barryp@otago.ac.nz
  3. Newsgroups: rec.games.go
  4. Subject: Re: How to interpret the ko-rule?
  5. Message-ID: <1992Dec31.193621.472@otago.ac.nz>
  6. Date: 31 Dec 92 19:36:21 +1300
  7. References: <8469@charon.cwi.nl>
  8. Organization: University of Otago, Dunedin, New Zealand
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <8469@charon.cwi.nl>, tromp@cwi.nl (John Tromp) writes:
  12. > 
  13. > So my question is:
  14. > is there any rule-system in which the no-repetition rule
  15. > includes the turn in the position? do they also state that a player
  16. > may pass at any turn?
  17. > 
  18. > regards,
  19. > -John Tromp
  20.  
  21. The New Zealand rules state that a move consists of
  22.    a) saying pass
  23. or b) playing a stone on an empty intersection which does not repeat a
  24. previous board position with the same person to play.
  25.  
  26. This explicitly allow passing at any stage regardless of the state of kos.
  27. It also includes whose turn it is when considering repetition.
  28.  
  29. The new (experimental) American rules are the same. In Chinese rules the turn
  30. is not considered but passing is allowed (as a declaration that the game is
  31. over).  In Taiwanese rules the situation is complicated as repetitions are
  32. divided up into disturbing and fighting kos.  
  33.  
  34. As you are in Europe you are probably using Japanese rules which just define
  35. a simple ko.  In the situation you describe (with 2 stones getting captured
  36. and the 1 stone being captured back) it is not considered a ko and no 
  37. prohibitions apply.
  38.  
  39. I hope this helps
  40.  
  41. Barry Phease
  42.  
  43.