home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / design / 2545 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: rec.games.design
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!oz.plymouth.edu!sos
  3. From: sos@oz.plymouth.edu (Steffan O'Sullivan)
  4. Subject: Re: FUDGE: Levels
  5. Message-ID: <1992Dec21.141332.7260@oz.plymouth.edu>
  6. Organization: Plymouth State College - Plymouth, NH.
  7. References: <1h3s92INNf1s@msuinfo.cl.msu.edu>
  8. Date: Mon, 21 Dec 92 14:13:32 GMT
  9. Lines: 27
  10.  
  11. schwarts@cps.msu.edu (Steven Eric Schwartz) writes:
  12. >A suggestion (even though I am a little late coming into this project) for 
  13. >level progressions: 
  14.  
  15. Lateness doesn't matter - welcome!
  16.  
  17. >To make it easier on character sheets when abbreviating levels to a single
  18. >character, the 'Great' level could be changed to another word (off the top
  19. >of my head I'd use 'Excellent') to avoid confusing it with the 'Good' level.
  20.  
  21. In this case, though, I must admit we hashed it out quite a bit.  The
  22. upshot is:
  23.  
  24. No two net.people can agree on seven adjectives that form a progression
  25. for the worst to the best.  Some have to be rejected because of other
  26. connotations (such as Average - a Good swordsman gets a Good result on
  27. the average, for example . . .).  Since no one can agree, I just chose
  28. the seven that made the most sense to me and added a caveat that the GM
  29. should change them as needed.  Your example wouldn't help me at all,
  30. for instance:  I can easily see a difference between Good and Great,
  31. but would have a hard time telling the difference between Excellent and
  32. Superb . . .
  33.  
  34. But thanks for the feedback - always welcome!
  35.  
  36. -- 
  37.   - Steffan O'Sullivan                 sos@oz.plymouth.edu
  38.