home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / gambling / 6213 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!gibdo!bobk
  2. From: bobk@gibdo.engr.washington.edu (Bob)
  3. Newsgroups: rec.gambling
  4. Subject: Re: Recommendations on Omaha books, programs?
  5. Date: 31 Dec 1992 01:13:47 GMT
  6. Organization: University of Washington
  7. Lines: 51
  8. Message-ID: <1992Dec31.000837.5596@gibdo.engr.washington.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: gibdo.engr.washington.edu
  10.  
  11. mzimmers@netcom.com (Michael Zimmers) writes:
  12. | I've become way intrigued with hi-lo Omaha, 8 or better.  (It's my
  13. | decided opinion that this will eventually overtake hold 'em in
  14. | popularity and may someday be the format for the World Series.)
  15. | 
  16. | Can anyone recommend books and/or software programs?  Thanks.
  17.  
  18.   Ray Zee has a new book out that's decent.  It's a bit rambling and
  19.   imprecise, but there are some good ideas and concepts.
  20.  
  21.   I've seen software with Omaha-hi, but I don't think there are any
  22.   good programs with the split game.  I'm thinking of writing one on
  23.   the side, but the theory on Omaha-split is not that well defined.
  24.  
  25.   I keep changing my mind on the relative values of high-hands versus
  26.   low hands.  Sometimes, I convince myself that low hands are better,
  27.   and other times, A-2-x-x doesn't look good to me. 
  28.  
  29.   Just looking at some rough calculations (*very* rough), if you start
  30.   with the nut low (A-2):
  31.  
  32.     -You are only going for half the pot (unless you hit a straight
  33.      or flush or some other good high hand.)
  34.  
  35.     -With the nut A-2 and nothing else, there is a good chance of 
  36.      getting counterfeited and in Omaha, a pair of aces doesn't cut it.
  37.      Three of the five up-cards have to be 8-or-lower *and* different
  38.      from your two low cards.  In other words, you're trying to hit 
  39.      6 values (instead of 8) out of thirteen on three out of five
  40.      cards.  The odds are against you here.  If you are going for
  41.      half the pot, your expected value is less than 25% of the pot.
  42.  
  43.     -In Omaha, a significant percentage of winning low hands get
  44.      quartered.  It would be interesting to determine how often
  45.      this happens.  My guess is that it happens more times than
  46.      most people would think.
  47.  
  48.   Unless you hit the straight or flush (and the odds of this can be
  49.   calculated, but it would be harder to calculate the odds of having
  50.   the *high* straight or flush), starting out with the nut low and
  51.   no support will give you an expected value of probably less than
  52.   20% of the final pot.  (Actually, it's probably more if you figure
  53.   in the ability to bail-out after a bad flop and the long-shots of
  54.   lucking into the winning high hand.)
  55.  
  56.   If anyone knows of a book with a good discussion of the theory
  57.   behind omaha-8-or-better, please let me know.
  58.   ==
  59.  
  60.   Bob                                              Seattle, Washington
  61.  
  62.