home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / bicycles / tech / 2893 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!karplus
  2. From: karplus@cse.ucsc.edu (Kevin Karplus)
  3. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  4. Subject: Re: Automatic transmissions for bikes
  5. Date: 2 Jan 1993 06:01:42 GMT
  6. Organization: University of California, Santa Cruz
  7. Lines: 56
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1i3b46INNcft@darkstar.UCSC.EDU>
  10. References: <168CC11651.EPLUS17@vmd.cso.uiuc.edu> <4t0ph00D7w0prv4@bi-l003.bi-link.owl.de>
  11. Reply-To: karplus@ce.ucsc.edu (Kevin Karplus)
  12. NNTP-Posting-Host: ararat.ucsc.edu
  13. Keywords: torque power cadence
  14.  
  15. If someone were to try to sell me an automatic transmission for a
  16. bike, I think I would like the transmission to attempt to maintain
  17. constant cadence, but to have an easily accessible shift lever (bar end or
  18. thumb lever, depending on hadlebar style) that controls what the
  19. setpoint for the cadence is.  
  20.  
  21. When I'm manually controlling the gears, I've found that I tend to be
  22. most comfortable with a cadence a little less than 90rpm (1.5Hz), for
  23. almost any power output, but when I'm very tired and putting out low
  24. power, I'll sometimes prefer a lower cadence.  Although I've made
  25. several conjectures about what my optimum cadence should be, as a
  26. function of power, my attempts to measure it on an ergometer have not
  27. been very conclusive---the optimum is fairly broad, and the
  28. measurement error in determining efficiency far exceeds the effect of
  29. even fairly large changes in cadence.
  30.  
  31. Given that I sit to ride up hills, I think I would be pretty happy
  32. with a transmission that tried to maintain constant cadence, but
  33. really annoyed at one that tried to maintain constant torque.
  34. My biggest concern would be getting stuck in a high gear after a
  35. stop---that happens to me too often already with manual shifting, and
  36. an automatic transmission would probably have even more trouble
  37. downshifting fast enough during a stop.  About the only time I stand
  38. on my bike is starting up again when I've had to stop in a high gear.
  39. (I'm thinking of getting a recumbent--what do recumbent riders do when
  40. accidentally caught in too high a gear?)
  41.  
  42. I am not a racer, and I doubt that automatic transmissions would ever
  43. be popular with racers, but they sure would be handy for city traffic,
  44. where I already need both hands for signalling, steering, and braking.
  45.  
  46. Of course, I'm not willing to give up gear range for automatic shifting.
  47. I currently have a range of about 4.16:1 from top to bottom gear, and
  48. I could use a wider range, if it were available, since my speed range is
  49. more like 10:1 (lots of 10% grades, and I often pull a heavy trailer).
  50. I would be willing to have fairly coarse spacing (say 1.2:1 between
  51. adjacent gears).  I don't see any way to get a sufficiently wide range
  52. from just a rear derailleur (the widest range I've seen is only about
  53. 3:1), and I'm not sure I would trust an automatic derailleur to coordinate
  54. double shifts.  
  55.  
  56. I've ridden Sturmey-Archer 3-speeds and 5-speeds, and consider them
  57. superior to derailleurs for city riding in flat country--they are low
  58. maintenance devices, and allow the use of sturdy chains that don't
  59. need to be replaced every 5000 miles.  (With a chainguard that keeps
  60. out road grit, chains for three-speeds last an extremely long time.)
  61. Unfortunately, existing hub gears don't have a wide enough range for
  62. the hills I now have to ride in.
  63.  
  64.  
  65.  
  66. -- 
  67. Kevin Karplus        karplus@ce.ucsc.edu
  68.  
  69. Due to budgetary constraints the light at the end of the tunnel is
  70. being turned off.
  71.