home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / bicycles / tech / 2836 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  1.0 KB  |  23 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  2. Path: sparky!uunet!wupost!cs.uiuc.edu!tthiel
  3. From: tthiel@cs.uiuc.edu (Terry Thiel)
  4. Subject: Re: aluminum vs. carbon fiber
  5. Message-ID: <BzwA06.61w@cs.uiuc.edu>
  6. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  7. References: <1hir9cINNf5r@matt.ksu.ksu.edu>
  8. Date: Sun, 27 Dec 1992 01:40:54 GMT
  9. Lines: 12
  10.  
  11. flakebit@matt.ksu.ksu.edu (skully the automaton.) writes:
  12. >may be time to try somthing a little different. I haven't heard anything neg-
  13. >ative about either frame but i have heard that most carbon fiber frames are in-
  14. >destructable by humans. Any sugesstions? Thanks alot.
  15.  
  16. I don't know where you heard that.  Carbon fiber frames break quite often, bot
  17. road and mountain bike frames.  I can't really see the point of a carbon fiber
  18. mountain bike frame anyway.  None of them are much lighter than steel.
  19. Cannondale 3.0 mtb frames have also had a nasty habit of breaking.  I beleive
  20. the V700 you refer to is a new 'dale frame so I don't know if it's had the
  21. same problem.
  22. -Terry
  23.