home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / bicycles / tech / 2822 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  4.3 KB
  1. From: jbrandt@hplred.HPL.HP.COM (Jobst Brandt)
  2. Date: Wed, 23 Dec 1992 23:45:21 GMT
  3. Subject: Re: Re: Chain Maintenance Question
  4. Message-ID: <1460050@hplred.HPL.HP.COM>
  5. Organization: Hewlett-Packard Laboratories, Palo Alto, CA
  6. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!hplextra!hplred!jbrandt
  7. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  8. References: <1992Dec18.175030.24033@samba.oit.unc.edu>
  9. Lines: 77
  10.  
  11. Subject: Re: Chain Maintenance Question
  12.  
  13. Bernd Kischnick writes:
  14.  
  15. > I don't know about those pins. Anyway, we cannot argue about
  16. > facts.  the holes are slightly egg-shaped or they are not. Put a
  17. > side plate under your Tastschnittgeraet and check it, if you don't
  18. > believe it. As the holes are not drilled into the plates, it is
  19. > not to change their shape.
  20.  
  21. After Bernd sent me some more assurances, I got myself some pieces
  22. of chain to measure and inspect.  Bernd's claims are essentially
  23. correct about the odd shaped holes however the pitch discussion was
  24. apparently more a matter of semantics than dimensional.  Here is
  25. what I found.
  26.  
  27. For those not familiar with the Rohloff chain, it has the same
  28. construction as the Sedis Sport chain with the difference that the
  29. pins do not protrude as far as on the Sedis chain.
  30.  
  31. I measured the Rohloff and the Sedis and found that Rohloff went a
  32. step further than Sedis but may be spinning its wheels in the sand.
  33. First I should point out that the outer plates into which the pins
  34. are pressed are spaced less than 1/2 inch to make up for the
  35. clearance in the "sleeves", that on the Sedis (and I assume on other
  36. chains) are spaced 1/2 inch apart.  The Rohloff spaces these 0.5015
  37. inches apart for reasons that I do not understand.  In any event,
  38. the following table shows some of the comparable dimensions.
  39.  
  40.                             Sedis             Rohloff
  41.                         -------------      -------------
  42.                          mm     inch        mm     inch
  43. pin length              7.35    0.289      6.90    0.272
  44. pin diameter            3.65    0.1437     3.625   0.1427
  45. bearing hole            3.70    0.1456     3.775   0.1486
  46. over outer plates       6.50    0.256      6.50    0.256
  47. chain height            8.20    0.323      9.10    0.358
  48. outer plate thickness   1.15    0.0453     1.00    0.0394
  49. inner plate thickness   1.20    0.0472     1.00    0.0394
  50. outer plate centers     0.500   0.0197     0.5015  0.0197
  51. inner plate centers    12.624   0.497     12.497   0.492
  52. roller OD               7.65    0.301      7.75    0.305
  53. roller ID               5.334   0.2100     5.385   0.2120
  54. roller width            2.184   0.0860     2.095   0.0825
  55.  
  56. As Bernd claimed, the pin bearing holes are "egg shaped" in that
  57. they have a pin fitting radius toward the end of the plate and a
  58. clearance hole radius on the inward side, both radii lying within
  59. the circle of the larger radius.  That is, the hole is not elongated
  60. but has its sides pulled in to give a smaller radius for the pin
  61. bearing region.
  62.  
  63. Among the detail that I noticed was that Rohloff pins have a visibly
  64. rougher surface finish than other chains but in contrast has a
  65. smoother and more cylindrical bearing surface for the rollers
  66. provided by the formed side plates that even have an undercut to
  67. avoid the radius found in the Sedis chain.  The riveted ends of the
  68. Rohloff tend to crack when pressed out making reassembly possibly
  69. less reliable.  The Sedis chain has its inner plates flared to make
  70. sprocket tooth engagement, a feature that would be even more
  71. appropriate for the Rohloff, it being even narrower than the Sedis.
  72.  
  73. Wear and shifting ease are two principal concerns of a derailleur
  74. chain and I am not ready to make any claims that one of these is
  75. better in either department.  I have had excellent success with the
  76. no longer available Regina CX-S that was exorbitantly expensive but
  77. had features that gave it an advantage in both departments.
  78.  
  79. I was glad that Bernd convinced me to look and that there is still
  80. advancement in chains and that the dimensions and configuration is
  81. as deeply thought out as I found.  I am sure there are more aspects
  82. that are even less obvious.  Maybe Rohloff can include cut out side
  83. plates similar to those on the Regina asymmetric chain that shifted
  84. so well that without indexed shifting it could silently creep over
  85. to the next sprocket without complaining.
  86.  
  87. jobst_brandt@hplabs.hp.com
  88.