home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17596 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!ames!sun-barr!cs.utexas.edu!uwm.edu!rutgers!flop.ENGR.ORST.EDU!gaia.ucs.orst.edu!umn.edu!noc.msc.net!uc.msc.edu!apctrc!znpt01
  2. From: znpt01@trc.amoco.com (Norman P. Tracy)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Clipping questions
  5. Message-ID: <1992Dec31.090155@trc.amoco.com>
  6. Date: 31 Dec 92 15:01:55 GMT
  7. References: <1992Dec29.210924.21212@midway.uchicago.edu> <chiu-301292113515@222.8.248.8> <1992Dec30.183914.24983@midway.uchicago.edu>
  8. Sender: usenet@trc.amoco.com
  9. Organization: Amoco Production Company, Tulsa Research
  10. Lines: 51
  11. Originator: znpt01@gpss43
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Dec30.183914.24983@midway.uchicago.edu>, cal@gsbux1.uchicago.edu (Cal Lott) writes:
  15. > >
  16. > >If the Adcom amp didn't cause any clipping, but the Fisher amp did, with
  17. > >the SAME speakers, wouldn't you say it is pretty obvious the Fisher is
  18. > >causing the problem?
  19. > 
  20. >     Yes, except those Fisher speakers, as awful as they were,
  21. > provided deeper bass at more volume without clipping. They did use
  22. > bigger woofers.
  23. > 
  24. >     I had thought that the Polks would be easier to drive, but
  25. > perhaps they are just a lot more revealing of the amplifier's many
  26. > flaws than I had thought. It just seems strange that the amp would
  27. > clip on the smaller Polks and not on the big Fishers.
  28. > 
  29. >     There is no doubt in my mind that the Fisher is a piece of
  30. > excrement and that it needs to be replaced. I was simply curious as
  31. > to why the amp was clipping now, and not before.
  32. > 
  33. >     Thanks for the reply.
  34. > 
  35. >                         -Cal
  36. > --
  37. > ----------------------------------------------------------------------
  38. > Cal Lott          "Oh, I see-- I thought 'no' meant 'spoon'!" --Dan
  39. > Email me, baby!   cal@gsbux1.uchicago.edu   cjl1@midway.uchicago.edu
  40. > ----------------------------------------------------------------------
  41.  
  42. Cal, et al.
  43.  
  44. All engineering is the art of trading off compromises.  In box speaker
  45. design the three basic tradeoffs are: 1) efficiency vs. 2) bandwidth (how
  46. low does it go) vs. 3) distortion.
  47.  
  48. Thus the Fisher speakers have as design goals lots of numbers 1 & 2 and
  49. let 3 be damned.
  50.  
  51. The Polks, being real hi-fi speakers, have been designed to tradeoff 1 to
  52. gain 2 and esp. 3.  Thats why they sounded so good at the dealers with
  53. the Adcom amps, with enough power you overcome the efficiency loss and
  54. reap the benefits of 2 & 3.  The Fisher amp can not overcome the lack of
  55. efficiency so you fail to get the benefits of the design.
  56.  
  57. The speakers impedance and power ratings are only a very indirect
  58. indicator of how the designer picked these tradeoffs.  Without Dick Pierce's
  59. experience and test equipment the best most of us can do is listen to the
  60. EXACT combination of source/amp/speakers before plucking down the long green.
  61.  
  62. Norman Tracy
  63. znpt01@trc.amoco.com
  64.