home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17407 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  3.3 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!tellab5!young
  3. From: young@tellabs.com (Craig Young)
  4. Subject: Re: Ribbon Forever
  5. Message-ID: <1992Dec28.142941.23937@tellab5.tellabs.com>
  6. Sender: news@tellab5.tellabs.com (News)
  7. Nntp-Posting-Host: nu1
  8. Organization: Tellabs, Lisle, IL
  9. References: <1992Dec16.111139.11647@leland.Stanford.EDU> <1992Dec22.214222.2043@spang.Camosun.BC.CA> <1992Dec24.101319.1010@cmkrnl.com>
  10. Date: Mon, 28 Dec 1992 14:29:41 GMT
  11. Lines: 56
  12.  
  13. In article <1992Dec24.101319.1010@cmkrnl.com> jeh@cmkrnl.com writes:
  14. >In article <1992Dec22.214222.2043@spang.Camosun.BC.CA>,
  15. > dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker) writes:
  16. >> jeh@cmkrnl.com wrote:
  17. >> 
  18. >> > Maggie owners tend to LOVE their speakers.
  19. >> > I used to love mine.
  20. >> > However I've since switched back to cones (Vandersteen 2ci, later augmented
  21. >> > by the 2w subwoofer).
  22. >> > I really like the soundstaging and "transparency" that Magnepans deliver.
  23. >> > However... as Corey Greenberg put it recently in _Stereophile_: Panel
  24. >> > speakers don't rock, and never will.
  25. >> > Translated, this means that they compress dynamic range.
  26. >> 
  27. >> Is he the one who can't write a coherent sentence in English? 
  28. >
  29. >He writes many complete and coherent sentences.  Some of them rely a lot on
  30. >current popular usage and so may be difficult to follow, or even annoying, if
  31. >your only experience with English is from reading a junior-high grammar text.
  32. >Or if you're William Safire. 
  33. >
  34. >> I have a pair of Apogee Stages: sure they are a little light in the
  35. >> deep bass, but I'm sure the Divas or the Stage subwoofer would correct
  36. >> that. 
  37. >
  38. >Yup.  Like I said....
  39. >
  40. >> Otherwise they are simply the finest speakers I have heard, for
  41. >> any kind of music.
  42. >
  43. >The real trouble with panel speakers is that there are so many things that they
  44. >do "appealingly" -- not necessarily "right" -- that they lead you to not pay
  45. >attention to what they're doing wrong.  
  46. >
  47. >    --- Jamie Hanrahan, Kernel Mode Consulting, San Diego CA
  48. >Internet:  jeh@cmkrnl.com, hanrahan@eisner.decus.org, or jeh@crash.cts.com
  49. >Uucp:  ...{crash,eisner,uunet}!cmkrnl!jeh
  50.  
  51. A lot of the planar versus cone debate really distills down to how important
  52. the listener considers correct mid and high frequency reproduction versus deep
  53. bass performance. I am a professional musician who has owned cone type speakers
  54. for many years. There was always a "cup" or "aw" sounding coloration in the
  55. sound that does not exist in live symphonic sound. I switched to a pair of
  56. Apogee Centaurs about a year ago, precisely because they (along with the other
  57. full-range ribbon speakers that Apogee makes) do not exhibit this coloration in
  58. their sound. They have the most neutral, open mids and highs that I have ever
  59. heard in a speaker (I listened to a lot of speakers when I was shopping,
  60. including Vandersteen 2ce and 3, Thiel CS2.2s, B&W 801, 802, 804 and DM640, PSB
  61. Stratus Gold, KEF, Infinity Renaissance 90, among others).
  62.  
  63. I do not think, however, that planar speakers are for everybody. The Apogee
  64. Stage / Apogee subwoofer combination would probably be the closest that a
  65. planar speaker would come to satisfying both camps. As Mr. Barker notes, most
  66. planars are a little light in the deepest bass without adding a subwoofer. It
  67. really becomes a question of what tradeoffs you personally can live with.
  68.  
  69.