home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17392 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!hyperion!desire.wright.edu!kfriedman
  2. From: kfriedman@desire.wright.edu
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Comments on Nakamichi's last year models....
  5. Message-ID: <1992Dec27.205707.6363@desire.wright.edu>
  6. Date: 27 Dec 92 20:57:07 EST
  7. References: <1hbbj3INNe6n@iskut.ucs.ubc.ca>
  8. Distribution: world
  9. Organization:  Wright State University 
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <1hbbj3INNe6n@iskut.ucs.ubc.ca>, twong@civil.ubc.ca (Thomas Wong) writes:
  13. > Hi everyone. I have been given an opportunity to buy a Nakamichi
  14. > Receiver 2 and a Nak Cassette Deck 1.5 which was last years model hence
  15. > they can give it to me for almost 40% off. It's a real steal but my
  16. > problem is that the other components I want to get (speakers, cd player)
  17. > is in other stores hence I can't really do a real comparison until I bring
  18. > everything home and hook it up (the other 2 are still undecided yet). So
  19. > I was wondering what other people's opinion on these 2 components are.
  20. > 
  21. > These will be SALE items so I can't bring them back. That's my problem.
  22. > They sound good in their soundroom hooked up to speakers around my price
  23. > range but not quality I don't think. So I can't eally compare it with
  24. > what I want to buy. So I had them hooked up to something way out of my
  25. > price range ($2000 Mirages) and it sounded REAL good. But I was only
  26. > going to spend a couple of hunred on my speakers and they probably
  27. > won't be of the same quality. Or at least not of the quality of the ones
  28. > I've been testing. So I don't know if it's the speaker or the
  29. > components. 
  30. > 
  31. > Any Nak owners out there? For about the same price, at another store, I
  32. > can go with NAD 705 receiver which also sounded real good. But can't
  33. > compare them cause different soundroom, speakers, everything was
  34. > different. I was also listening to the a Luxman and Denon of the same
  35. > price range but weren't as good. Are Naks one level above that of NAD,
  36. > Denon, Luxman...etc?
  37. > 
  38. > Thanks in advance. I need to know before the end of this week.
  39. > But the sooner the less chance of it being sold! :)
  40. > Thanks again!
  41. > 
  42. > Thomas.
  43. > 
  44. > 
  45. Thomas,
  46.  
  47. I know I'll probably get blasted for this opinion...but here goes:  I really
  48. don't think you'll hear any true differences among any of the receivers you
  49. mentioned.  But you will hear MAJOR differences among the speakers.  So don't
  50. worry about which receiver is hooked up to which speakers.  Judge the final
  51. sound of your system by what your speakers sound like, not the receiver.
  52.