home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17381 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!skule.ecf!torn!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!att!allegra!alice!ark
  2. From: ark@alice.att.com (Andrew Koenig)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Analog CDs (was: CD Sound Quality)
  5. Message-ID: <24489@alice.att.com>
  6. Date: 27 Dec 92 11:12:55 GMT
  7. Article-I.D.: alice.24489
  8. References: <1hjeinINNc3c@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. Reply-To: ark@alice.UUCP ()
  10. Organization: AT&T Bell Laboratories, Murray Hill NJ
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1hjeinINNc3c@usenet.INS.CWRU.Edu> co940@cleveland.Freenet.Edu (Nicholas E. Damato) writes:
  14.  
  15. > THis guy is a die-hard Analog freak, and after listening to
  16. > some of his discs, i have to say he has a point. outside of
  17. > Dynamic range, and a little surface noise, There definitely
  18. > seems to be some sort of "fullness" to the music that simply
  19. > isn't present on CDs.
  20.  
  21. Once upon a time I got a new turntable and discovered that it
  22. sounded much less "alive" than the old one.  After some careful
  23. listening, I found that what I was really hearing was that
  24. the new turntable had much less rumble than the old one.
  25.  
  26. Not all distortions sound bad.  Before setting out to rededign
  27. the world, you might want to determine just what the problem
  28. is that you're trying to solve.
  29. -- 
  30.                 --Andrew Koenig
  31.                   ark@europa.att.com
  32.