home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17349 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!hp-cv!hp-pcd!hpcvaac!billn
  3. From: billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson)
  4. Subject: Re: Watts/channel question (Was: Sony ES vs. Sony A/V receivers)
  5. Message-ID: <1992Dec26.061858.1039@hpcvaac.cv.hp.com>
  6. Organization: Hewlett-Packard Company, Corvallis, Oregon USA
  7. References: <eric0139-171292195104@dialup-slip-1-26.gw.umn.edu>
  8. Date: Sat, 26 Dec 1992 06:18:58 GMT
  9. Lines: 22
  10.  
  11. eric0139@student.tc.umn.edu (Grant Erickson) writes:
  12. : 
  13. : My parents purchased a Sony GXR-47ES A/V Receiver (much to my dismay) last
  14. : fall, and it boasts only 35 or 40W per channel. It is driving one pair of
  15. : Polk RTA-8L's.
  16. : 
  17. : With the volume control at ANYTHING near half, it will clip with reckless
  18. : abandon. So, if this is indicative of the entire ES receiver line, I'd make
  19. : sure you get a receiver with a HIGH power rating.
  20. : 
  21. : Just for contrast, downstairs, they have a 1978 Marantz 65W/ch receiver
  22. : driving two Marantz Mk VII speakers. I have thrown everything I possibly
  23. : can at that receiver and those speakers, and they still sound great, never
  24. : distorts before my ears hurt and has never clipped once.
  25.  
  26. Not really a valid comparison. You are driving two different sets of
  27. speakers - which do not have the same efficiency.  For a more valid
  28. test, you would have to take the Marantz speakers, and drive them with 
  29. the Sony Receiver.  If they clip also, then you can say that the Marantz
  30. has a lot more headroom.
  31.  
  32. Bill
  33.