home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17301 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!allegra!alice!jj
  2. From: jj@alice.att.com (alice!jj)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: ??JJ be nice?? I've not seen the original of that thread.
  5. Message-ID: <24480@alice.att.com>
  6. Date: 24 Dec 92 16:39:08 GMT
  7. Article-I.D.: alice.24480
  8. Organization: NJ State Home for Bewildered Terminals
  9. Lines: 50
  10.  
  11.  
  12. >From: tonyb@juliet.ll.mit.edu ( Tony Berke )
  13.  
  14. >JJ -- you're pretty hard on recording engineers that turn out CDs with
  15. >clipping and/or underutilization of all 16 bits!!
  16. Depends.  When talking about a piano recording done in a studio,
  17. I'd think one could avoid 4 bits of unused overhead.  One could
  18. also dither so as to not have spurious partials come and go with
  19. the breeze.  Ecch.
  20.  
  21. >from live sessions, I have to emphathise with the engineer.  16 bits
  22. >stinks, and not just for "poor engineers".
  23. 16 bits is not enough for live recordings, note that I've said that
  24. some dude at the AES espoused 24 bits for live recordings, with
  25. the recording chain calibrated to 0dB SPL = +1 1 lsb.  I happen
  26. to have a lot of sympathy with this particular dude, too.
  27.  
  28. >If, by "poor engineer", you mean, "that poor engineer, he's got to
  29. ...
  30. >18 bits would be nice, and your use of the term "poor engineer" is
  31. >appropriate.
  32. I mean it in lots of ways, that's one of them.  I've dealt with
  33. choruses and performers who wandered over about 15 dB depending
  34. on the phase of the moon (and I don't mean deliberate dynamics, either).
  35. I know, believe me.
  36.  
  37. >the 14-15 bit recordings that I often make.  I know for sure that a 16
  38. >bit recording made with the aid of a limiter can't possibly sound
  39. >worse than the occasional 17 bit recording that I try to turn out!
  40. Chuckle.  Yeah, oh yeah, I know what you mean.  I don't particularly mind
  41. a 15 bit or even 14 bit recording, but 12 bits is a wee bit far off.
  42. Now, like I said, sometimes for live stuff it's hard, but for
  43. studio stuff...
  44.  
  45. >On the other hand, if you're talking about a studio session, or a
  46. >session in which the engineer has had the chance to attend numerous
  47. >rehearsals or performances in the same hall by the same artists with
  48. >the same orchestration, or if you're talking about a transfer from an
  49. >analog recording, yeah, anything less than normalization to 16 bits is
  50. >the sign of a poor engineer (or a poor customer, that won't pay a good
  51. >engineer to be patient!)
  52. I've met both.  My impresssion given a lot of CD's is that the engineer
  53. was not only beleagured, but also not paying attention.
  54.  
  55. What's the "jj-be nice" thread, anyhow?  I've not seen the original.
  56. -- 
  57. Extremism *Copyright alice!jj 1992, all rights reserved, except transmission
  58.    in the    *by USENET and like facilities granted.      Said permission is
  59.   defense of     *granted only for complete copies that include this notice.
  60.  liberty is no vice.  *Use on pay-for-read services specifically disallowed.
  61.