home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17282 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.3 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!adobe!caro
  3. From: caro@adobe.com (Perry A. Caro)
  4. Subject: Re: questions on new digital formats
  5. Message-ID: <1992Dec23.234533.16495@adobe.com>
  6. Sender: caro@adobe.UUCP
  7. Reply-To: caro@adobe.UUCP  (Perry A. Caro)
  8. Organization: Adobe Systems Incorporated, Mountain View
  9. References: <1gld2cINN8pa@mensa.usc.edu> <lisfn9INNgm@exodus.Eng.Sun.COM> <chiu-181292132637@222.8.248.8>
  10. Date: Wed, 23 Dec 1992 23:45:33 GMT
  11. Lines: 59
  12.  
  13. In article <chiu-181292132637@222.8.248.8> chiu@gpb-mac.sps.mot.com (Norman Chiu) writes:
  14. >In article <lisfn9INNgm@exodus.Eng.Sun.COM>,
  15. >drp@reed.Eng.Sun.COM (Darrell Parham) wrote:
  16. >> 
  17. >> I have some questions about the new recordable digital formats
  18. >> (MD, DCC, DAT):
  19. >> 
  20. >> - The claim is that you can play analog cassettes in DCC
  21. >>   machines. Can you also record analog cassettes in DCC
  22. >>   machines? I would like the capability of recording
  23. >>   cassettes for friends who might not have DCC yet?
  24. >
  25. >No. DCC decks can only play analog cassettes, not record them.
  26.  
  27. Correction.  No *current* DCC decks support ACC recording, but there
  28. is nothing in the technology or specification for DCC that prevents
  29. analog recording in the same deck.  At least, that's what magazine
  30. articles in Audio and Stereo Review said.
  31.  
  32. Why don't these early DCC decks do ACC recording?  I dunno.  All I know
  33. is that the next generation of home decks will probably include ACC
  34. recording, as a high end feature, no doubt. :-)
  35.  
  36. While I'm at it, I can't sympathize with all the *a priori* angst about
  37. PASC encoding.  So it loses data?  So what?  So does every analog
  38. recording I've ever made!  I'll believe people can hear a difference
  39. when someone, anyone, can do a double-blind A/B/X test and beat 50/50
  40. chance.
  41.  
  42. I *do* think DCC has a major technical problem, but it has nothing to
  43. do with encoding.  It's the requirement for heads that can read 10(?)
  44. linear tracks on standard ACC size tape.  From reports, the first
  45. thin-film versions of these are lousy (they're fussy, they get gummed
  46. up too easily, etc.)  If you go down to the store and play with a DCC
  47. demo unit, I bet that any problems you have will be caused by the heads,
  48. including audio artifacts, loss of tracking, skips, etc.
  49.  
  50. Finally, DCC is not a replacement for CD, and Philips is screwing up
  51. its marketing message by claiming otherwise.  DCC and MD only make
  52. sense as replacements for ACC, not CD or even DAT.  That's why it's
  53. pointless to complain that MD and DCC must inherently sound worse than
  54. CD, the point is that MD and DCC must inherently sound BETTER than
  55. ACC.  This confusion is rampant.  My local news channel had a teaser
  56. that went like this, "Have a CD player on your Christmas list?  You
  57. might want to think again after you see what's new . . .", referring to
  58. MD and DCC.  Arrrggh!
  59.  
  60. As far as Johnny Walkman Consumer Of Popular Music On ACC is concerned,
  61. DCC's strength is its backwards compatability, MD's is Sony's name and
  62. not inconsiderable marketing power.  We'll see who wins.  My bet's on
  63. backwards compatability.  MD may lose the battle, but a company with
  64. such a long view that it creates a product line called "My First Sony",
  65. to instill brand name recognition in *children*, will probably win the
  66. war.
  67.  
  68. Perry
  69.  
  70. -- 
  71. caro@mv.us.adobe.com  ...!{sun}!adobe!caro   Contents: my opinions, no others
  72.