home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17176 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.1 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!news.univie.ac.at!hp4at!mcsun!sunic!news.lth.se!pollux.lu.se!fastpath-37.orgk2.lth.se!user
  3. From: Jonas.Palm@orgk3.lu.se (Jonas Palm)
  4. Subject: Re: CD SOund QUality
  5. Message-ID: <Jonas.Palm-221292205230@fastpath-37.orgk2.lth.se>
  6. Followup-To: rec.audio
  7. Sender: news@pollux.lu.se (Owner of news files)
  8. Nntp-Posting-Host: fastpath-37.orgk2.lth.se
  9. Organization: University of Lund, Sweden
  10. References: <1h17e4INNrkv@usenet.INS.CWRU.Edu> <24459@alice.att.com> <1992Dec21.213820.2737@cbnewsh.cb.att.com> <24463@alice.att.com>
  11. Date: Tue, 22 Dec 1992 19:51:17 GMT
  12. Lines: 33
  13.  
  14. In article <24463@alice.att.com>, jj@alice.att.com (jj, curmudgeon and
  15. all-around grouch) wrote:
  16. > 
  17. > In article <1992Dec21.213820.2737@cbnewsh.cb.att.com> ledzep@cbnewsh.cb.att.com (carl.w.muhlhausen) writes:
  18. > >jj,
  19. > >
  20. > >I (and I think other rec.audio crazies) would be interested in what
  21. > >audible improvements we'd get out of more dynamic range and a
  22. > >higher sampling rate. I was under the impression that 16 bits
  23. > >gives more dynamic range than we need and a higher sampling rate
  24. > >would benefit dogs and bats but few humans.
  25. > 
  26. > Well, I'm not sure I'd say that one would get ANY benefit out
  27. > of more that 16 bits in a PROPERLY RECORDED CD.  Now, having
  28. > said that, my experience is that a lot of the CD's I own (I
  29. > do Audio signal processing for a living) are simply
  30. > not recorded decently.  <This from looking at spectra, levels
  31. > and such taken DIGITALLY from the CD>  So, I think that
  32. > 18 bits might help the poor recording engineer.
  33.  
  34. ..goes on to discuss sampling rates...
  35.  
  36. Could you please make the above statement absolutely clear.
  37. Do you mean that the recording engineer should have (say)
  38. 18 bits at his disposal, for instance in order to be able to 
  39. maintain a reasonable safety margin when recording, but that
  40. 16 bits should then be sufficient in the actual CD-medium?
  41.  
  42. The recent article in the JAES some months ago about noise
  43. in the recording-playback chain would seem to imply this, but
  44. you may not agree.
  45.  
  46.                                        Jonas Palm
  47.