home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17164 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.1 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!gatech!news.ans.net!nynexst.com!rsilvers
  3. From: rsilvers@nynexst.com (Robert Silvers)
  4. Subject: Re: WHY NOT USE A BIGGER DISK FOR SONY MD?
  5. Message-ID: <1992Dec22.181905.3639@nynexst.com>
  6. Sender: news@nynexst.com (For News purposes)
  7. Organization: Nynex Science and Technology
  8. References: <1992Dec17.062808.10976@iitmax.iit.edu> <1992Dec22.162322.7061@bmerh85.bnr.ca>
  9. Date: Tue, 22 Dec 92 18:19:05 GMT
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <1992Dec22.162322.7061@bmerh85.bnr.ca> shiv@bnr.ca (Shiv Naimpally) writes:
  13. >Gee if Sony used a bigger disk for MD, eg. the size of a CD then
  14. >they would no longer have to use ATRAC for data compression but
  15. >could record full bandwidth on the disk. It would have also meant
  16. >they wouldn't have a proprietary format. The last thing Sony wants
  17. >is to be compatible.
  18. >
  19. >At least with DCC, Phillips wanted compatibility with standard 
  20. >cassettes and so had to use data compression to acomplish it.
  21. >
  22. >MD will go into the 'Sony Hall of Shame' along with Elcassette, Beta,
  23. >etc..
  24.  
  25.     Gee, if MD was the size of a CD, it would not work very well
  26. in walkmans, boom-boxes, or cars (or computers).  I feel bad about the
  27. compression because I was hoping to have one format do it all.  This is
  28. not happening -- and I will have to continue to use CDs for home.  I will
  29. want a MD walkman and car unit though, and having MD be a consumer format
  30. is great because the discs will be cheap making them practical for new 
  31. computers.  To bad we are back to making duplicates for car use.  Most
  32. people could just buy MD for everything though, as you need about a $2000.00
  33. stereo to tell the difference.  (I heard that most people have lower quality
  34. stereos).
  35.  
  36.     Anyways, who cares that DCC is backwards compatible?  Keep
  37. your old tape deck, it will sound better than a DCC playing analog
  38. tapes.  Tell Phillips that "It is just not worth it."  (Having
  39. a new, non-random access format that wears out).  Reminds me of JVCs
  40. argument for VHS-C over 8mm.  "Can its tapes play in your VCR?"  Who
  41. cares, they can play out of the camcorder -- and I get better quality --
  42. and I get more then 20 minutes of record time.
  43.  
  44.                         --Rob.
  45.