home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17139 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.9 KB
  1. From: myers@hpfcso.FC.HP.COM (Bob Myers)
  2. Date: Mon, 21 Dec 1992 17:36:48 GMT
  3. Subject: Re: analog pride
  4. Message-ID: <7490269@hpfcso.FC.HP.COM>
  5. Organization: Hewlett-Packard, Fort Collins, CO, USA
  6. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!hplextra!hpfcso!myers
  7. Newsgroups: rec.audio
  8. References: <24429@alice.att.com>
  9. Lines: 32
  10.  
  11. >>This makes me think of TV shows that are filmed (using movie film) rather
  12. >>than video (like Cheers as opposed to most sitcoms).  Film gives a more
  13. >>unrealistic, softer look.  The crispness of video makes shows look "cheap".
  14. >>Maybe this is just because we are conditioned by movies...
  15. > 
  16. > I don't think that film gives a more unrealistic look; in fact,
  17. > i believe that film reproduces colors much more realistically
  18. > than videotape does.  Bright colors tend to dominate too much
  19. > in videotape, and lighting conditions affect it a lot more than
  20. > film.  
  21.  
  22. A little off the subject (this IS wreck.AUDIO, isn't it? :-)), but:
  23.  
  24. Yes, film IS the better medium for recording images; it has far higher
  25. resolution, greater dynamic range, and a much wider color pallette than
  26. any current video standard.  About the only area where film has a problem is
  27. fast motion (and that's only true of the standard 24 fps speed; certainly,
  28. film CAN be pushed a LOT faster than, say, NTSC video, which is locked
  29. forever to a 30 fps rate.)
  30.  
  31. The film vs. video "look" as seen on TV has more to do with the problems
  32. of converting between two basically incompatible formats than it does with
  33. anything inherent in film.  Remember, you've got to go from 24 to 30 fps
  34. (typically via a technique called "3:2 pulldown", which introduces its own
  35. artifacts), lose a LOT of resolution, change aspect ratios (although TV shows
  36. shot to film will generally be composed for the "little screen", since the
  37. director & cinematographer know where they're headed), and give up a LOT of
  38. color.
  39.  
  40.  
  41. Bob "Not a TV guy, but I argue with 'em a lot" M.
  42.  
  43.