home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / pnw / general / 3007 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!news.u.washington.edu!news.uoregon.edu!oregon.uoregon.edu!dreitman
  2. From: dreitman@oregon.uoregon.edu (Daniel R. Reitman, Attorney to Be)
  3. Newsgroups: pnw.general
  4. Subject: Re: just when you thought you had heard it all
  5. Message-ID: <21DEC199215003083@oregon.uoregon.edu>
  6. Date: 21 Dec 92 23:00:00 GMT
  7. Article-I.D.: oregon.21DEC199215003083
  8. References: <MS-C.724879834.377401575.mrc@Ikkoku-Kan.Panda.COM>
  9. Distribution: world
  10. Organization: University of Oregon
  11. Lines: 50
  12. NNTP-Posting-Host: oregon.uoregon.edu
  13. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  14.  
  15. In article <MS-C.724879834.377401575.mrc@Ikkoku-Kan.Panda.COM>,
  16.  Mark Crispin <mrc@Ikkoku-Kan.Panda.COM> writes...
  17. >It seems that a girl[*] made it into her high school's football program.  I
  18. >believe she played fullback, although I'm not sure.  During a game, she got
  19. >hit and seriously injured; subsequent surgery was necessary to remove her
  20. >spleen and a kidney.
  21. > 
  22. >She is now suing the school district for megabucks on the grounds that the
  23. >school's athletic program failed to disclose to her that football is a sport
  24. >in which you can get seriously injured.
  25.  
  26. Well, the courts are generally reluctant to impose liability for negligence in
  27. recreational sports cases; most states require reckless behavior.  The facts
  28. here, on the other hand, may be distinguished as an ordinary failure to warn. 
  29. Even then, assumption of risk would probably be an adequate defense (spectators
  30. are generally considered to assume risk of injury at sproting events, so why
  31. not players?)
  32.  
  33. What this plaintiff will probably need to prove:
  34. 1.    That the case is an ordinary failure to warn and that therefore she can
  35. collect if the district was merely negligent.
  36. 2.    That the district's servant (presumably the coach) did fail to warn.
  37. 3.    That she (or the reasonable high-schooler) would not have been aware of
  38. the danger beforehand.
  39. 4.    That she (or the reasonable high-schooler) would not have played had
  40. she been properly warned.
  41. 5.    That her playing was the cause of the injury.
  42. 6.    That her injury was reasonably foreseeable as a result of the failure
  43. to warn (in a general sense).
  44. 7.    That she suffered damages.
  45.  
  46. Probable defenses:
  47. 1.    Assumption of risk.
  48. 2.    Intervening (mis)conduct by another party.
  49. 3.    Contributory negligence.
  50.  
  51. Of course, I'm not licensed to practice, but this is basic tort law.  As you
  52. can see, the plaintiff may, at first glance, have some trouble with this case.
  53.  
  54. >I wonder, with the current push to get homosexuals into the military and to
  55. >get women into combat duty, if we will see similar lawsuits about failure to
  56. >disclose that combat is an activity in which you can get seriously injured,
  57. >maimed for life, or killed?
  58.  
  59. Probably not.  Sovereign immunity would apply, as combat is almost always in
  60. connection with government policy.
  61.  
  62.                         Dan, ad nauseum
  63.                         Daniel Reitman
  64.                         DReitman@Oregon.UOregon.Edu
  65.