home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ne / general / 3551 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  4.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!yale!hsdndev!cfa203!borden
  2. From: borden@head-cfa.harvard.edu (Dave Borden)
  3. Newsgroups: ne.general
  4. Subject: Re: Drinking and the MBTA was Re: Sunday Liquor Sales
  5. Message-ID: <1992Dec22.160712.8746@m5.harvard.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 16:07:12 GMT
  7. References: <1992Dec17.175334.15005@linus.mitre.org> <1992Dec21.155847.7913@m5.harvard.edu> <PSHUANG.92Dec21202139@ninja.mit.edu>
  8. Reply-To: borden@m5.harvard.edu
  9. Organization: Smithsonian Astrophysical Observatory, Cambridge, MA,  USA
  10. Lines: 71
  11.  
  12. In article <PSHUANG.92Dec21202139@ninja.mit.edu> pshuang@athena.mit.edu (Ping-Shun Huang) writes:
  13. >In article <1992Dec21.155847.7913@m5.harvard.edu> borden@head-cfa.harvard.edu (Dave Borden) writes:
  14.  
  15. > > I would be pretty upset if government restricted the private shipping
  16. > > companies in such a way that good quality shipping became unavailable
  17. > > or more expensive than it is now.
  18. >
  19. >I agree that the quality and speed of the US Postal Service sometimes
  20. >leaves a bit to be desired (fancy, litotes from a MIT student... :).
  21. >However, if private industry continue to successfully assume the most
  22. >profitable parts of the shipping business, such that USPS is forced to
  23. >charge more and more and eventually there is a revolt, and Congress
  24. >revoke their charter and lets the private shippers battle it out in a
  25. >laissez faire marketplace... you wouldn't be able to mail things to many
  26. >places.  Remember, the Postal Service will deliver anywhere, but many of
  27. >the shipping companies will not. Likewise with bus service.
  28.  
  29. That's really a political issue, whether Congress will support the US
  30. postal service.  Ideally, if the USPS gets less business, it will also
  31. spend less money in providing the reduced level that it's called upon
  32. to provide.  The government can still subsidize the less profitable
  33. areas of USPS' services, and there's no net loss to society as a whole;
  34. it just means less money is being funnelled through the government (which
  35. is good).  The recent layoff of about twenty thousand postal workers has
  36. shown that even in American government expenses are trimmed sometimes.
  37. (Mind you, I'm not necessarily supporting that decision - I don't know
  38. the details of it, and I prefer slow phase-outs to harsh layoffs anyway.)
  39.  
  40. >Another important issue is what kind of costs are there to put up basic
  41. >infrastructure for the industry -- this differs greatly between mail
  42. >delivery and electricity/water/gas delivery, I suspect public
  43. >transportation falls somewhere in between. USPS doesn't have to share
  44. >facilities with FedEx, but if two companies were allowed to compete in
  45. >the Northeast to provide electrical power, it seems ridiculous to have
  46. >to have two sets of power lines throughout the several states here, and
  47. >clearly if one company focused on just supplying power to urban areas,
  48. >they would have to invest much less in physical infrastructure.
  49.  
  50. Does anyone know how the different long-distance phone lines work?  It's
  51. a similar level of commitment to power lines, yet we have several major
  52. long-distance carriers.  The resulting competition has given us all lower
  53. rates.  (Of course, I just wind up making more phone calls and my phone
  54. bill is even larger...)
  55.  
  56. >Anyway, I think you are quite right in that a private company may indeed
  57. >be able to provide some subset of the MBTA's services at much lower
  58. >cost. However, the start-up capitalization would certainly be
  59. >non-trivial.
  60.  
  61. Let them try, if they want to.  The MBTA already has the infrastructure it
  62. needs, so there's no risk to that aspect of the MBTA's finances.
  63.  
  64. >       I mentioned this casually in my earlier posting, but what
  65. >*IS* the MBTA charter, and *DOES* it expressly forbid any private
  66. >service which could be construed as competition? If it does not, then I
  67. >think that, in accordance with your admiration of the private sector in
  68. >China's economy, that clearly free-enterprise has spoken and disagreed
  69. >with you. :)
  70.  
  71. Exactly - private enterprise won't do it if it's not profitable.  And what
  72. it doesn't do, government can still provide, if it's deemed necessary or
  73. desirable.  I'm not attached to the idea of riding private bus lines - I
  74. just want it to be allowed; then we can all make our own choices.  If no
  75. one wants to start one, then that's the choice made by free people, and it's
  76. fine with me.
  77.  
  78. >It takes a full business plan and not just speculation on
  79. >the Usenet to create economic reality, after all....
  80.  
  81.    - Dave Borden
  82.      borden@m5.harvard.edu
  83.