home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ne / general / 3550 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!news.bbn.com!hsdndev!cfa203!borden
  2. From: borden@head-cfa.harvard.edu (Dave Borden)
  3. Newsgroups: ne.general
  4. Subject: Re: Drinking and the MBTA was Re: Sunday Liquor Sales
  5. Message-ID: <1992Dec22.154606.8643@m5.harvard.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 15:46:06 GMT
  7. References: <BZS.92Dec15212827@world.std.com> <1992Dec17.153135.8027@dunsel.harvard.edu> <PSHUANG.92Dec21195828@ninja.mit.edu>
  8. Reply-To: borden@m5.harvard.edu
  9. Organization: Smithsonian Astrophysical Observatory, Cambridge, MA,  USA
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <PSHUANG.92Dec21195828@ninja.mit.edu> pshuang@athena.mit.edu (Ping-Shun Huang) writes:
  13. >In article <1992Dec17.153135.8027@dunsel.harvard.edu> borden@head-cfa.harvard.edu (Dave Borden) writes:
  14. >
  15. > > What this city should do is allow private bus lines to run at night,
  16. > > and in my opinion, in the daytime as well.  Why should the MBTA have
  17. > > a monopoly on mass transit?
  18. >
  19. >I don't know what kind of charter the MBTA operates under, but I don't
  20. >agree that private bus lines should be necessarily permitted to operate
  21. >in the daytime. As a public utility, the T doubtlessly operates lines
  22. >and times which are profitable, which helps to subsidize the lines and
  23. >times which are not profitable. Allowing a private bus line to compete
  24. >during the day (I do agree that private bus lines at night would be
  25. >nice, but I doubt a private concern would have any chance of turning a
  26. >profit at it) would permit them to compete on the profitable lines and
  27. >times while not running the unprofitable lines, taking money away from
  28. >the T and therefore costing more tax-payer money to fund MBTA operation.
  29.  
  30. Who's funding the unprofitable lines as it is?  For the most part, T riders
  31. are taxpayers.  If the desired goal is to keep the unprofitable lines running
  32. despite their unprofitability, then that is just as well accomplished
  33. through tax-subsidization as it is accomplished through fare revenue.
  34. Either way, we pay for it, so why not pay for running the unprofitable lines
  35. through taxes, instead of fare revenue from other lines, and allow people the
  36. choice of more bus lines at the same time?  There's no increased cost to
  37. society as a whole from this rearrangement of finances, and possibly a
  38. savings, if the private lines turn out to be more efficient, and in any case,
  39. there will be an improvement in service through the increased number of options.
  40.  
  41. The point is, the T is going to lose the same amount of money on the
  42. unprofitable lines in either case.  It's not necessary to tie the finances
  43. of the unprofitable lines to the finances of the profitable lines.  If we
  44. want to subsidize them, then it's just as well done through taxes - a dollar
  45. spent on transportation is a dollar spent on transportation, regardless of
  46. how it gets there, and regardless of whether it's spent on public or private
  47. transportation.  There's no advantage to spending that dollar on public
  48. transit rather than private transit, and possibly a disadvantage, if you
  49. believe that private industries are inherently more efficient than government
  50. industries (which they are).  You can still subsidize the unprofitable lines,
  51. and the cost to society as a whole will be the same.
  52.  
  53. Anyway, the T has such a large subsidy that it would probably still do well
  54. even against competing bus lines.
  55.  
  56.    - Dave Borden
  57.      borden@m5.harvard.edu
  58.