home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / taxes / 3924 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky misc.taxes:3924 misc.invest:15621
  2. Newsgroups: misc.taxes,misc.invest
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnews!ask
  4. From: ask@cbnews.cb.att.com (Arthur S. Kamlet)
  5. Subject: Re: is itemizing always better than fixed deductions ?
  6. Organization: AT&T Bell Laboratories,  Columbus, Ohio
  7. Distribution: usa
  8. Date: Sun, 3 Jan 1993 18:49:00 GMT
  9. Message-ID: <1993Jan3.184900.22645@cbnews.cb.att.com>
  10. References: <1huv2gINN57r@usenet.INS.CWRU.Edu>
  11. Lines: 22
  12.  
  13. In article <1huv2gINN57r@usenet.INS.CWRU.Edu> jxs18@po.CWRU.Edu (Jerry Sy) writes:
  14. >Is it true that itemizing deductions is always better (meaning less taxes
  15. >to pay) than just taking the fixed deductions (say from 1040EZ) ?
  16. >
  17. >I am married (wife has no income), no mortgage payments, no loan payments,
  18. >no interest payments (in short, I don't owe anything), don't have IRA,
  19. >don't have 401k (I'm definitely getting 401k jan 1).
  20. >
  21. >I know I read somewhere (probably in Wealth without Risk) that says you
  22. >always pay less tax if you itemize, but no matter how I compute it,
  23. >the fixed deduction is always higher than what I can itemize.  Am I
  24. >missing something ?
  25.  
  26. Nope.
  27.  
  28. If you have no significant deductions, then take the standard
  29. deduction.
  30.  
  31. (BTW IRAs and 401k's are not relevant to whether or not you itemize
  32. or take the standard decuction.)
  33. -- 
  34. Art Kamlet  a_s_kamlet@att.com  AT&T Bell Laboratories, Columbus
  35.