home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / taxes / 3880 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!rutgers!att-out!cbfsb!cbnewsf.cb.att.com!millios
  2. From: millios@cbnewsf.cb.att.com (william.l.millios)
  3. Newsgroups: misc.taxes
  4. Subject: Re: Tax info for 93?
  5. Message-ID: <1992Dec23.214017.11152@cbfsb.cb.att.com>
  6. Date: 23 Dec 92 21:40:17 GMT
  7. References: <10850009@hpfcso.FC.HP.COM> <1992Dec11.181450.16737@dg-rtp.dg.com> <23055@venera.isi.edu>
  8. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  9. Distribution: usa
  10. Organization: AT&T
  11. Lines: 23
  12.  
  13. In article <23055@venera.isi.edu> tar@isi.edu writes:
  14. >In article <...> brownr@hydra.rtp.dg.com (Randy Brown) asks:
  15. > > So two single people together get taxed at 15% for their first 42,900, but 
  16. > > a married couple only have 35,800 taxed at 15% and above that at 28%?
  17. > > What balances out for this fact?  Deduction is different or what?
  18. >
  19. >Nothing balances for this fact.  This phenomenon has been dubbed "the
  20. >marriage tax."  It is a relic of days in which the following
  21. >assumptions held:
  22. >
  23. >    1)  Married women did not work.
  24. >    2)  Unmarried people did not share a household.
  25. >
  26. >The impact of #2 was that two single people could be expected to have
  27. >higher household expenses than two married people.  With this
  28. >expectation, "fairness" dictated that a married couple have a lower
  29. >deduction.  Evaluating the truth of these two assumptions is left as
  30. >an exercise in sociology for the reader.
  31.  
  32. What about two married people having two households?  I live in NJ,
  33. my wife lives in DC...
  34.  
  35. Bill
  36.