home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / legal / 21928 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky misc.legal:21928 alt.politics.usa.constitution:1371
  2. Newsgroups: misc.legal,alt.politics.usa.constitution
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!think.com!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!news
  4. From: wdstarr@athena.mit.edu (William December Starr)
  5. Subject: Re: why has statutory law been replacing common law?
  6. In-Reply-To: rjc@devo.unify.com (Ronald Cole)
  7. Message-ID: <1993Jan1.162840.11974@athena.mit.edu>
  8. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  9. Nntp-Posting-Host: e40-008-4.mit.edu
  10. Organization: Northeastern Law, Class of '93
  11. References: <RJC.92Dec31131132@devo.unify.com>
  12. Date: Fri, 1 Jan 1993 16:28:40 GMT
  13. Lines: 35
  14.  
  15.  
  16. In article <RJC.92Dec31131132@devo.unify.com>, 
  17. rjc@devo.unify.com (Ronald Cole) said:
  18.  
  19. > Not being an attorney, I can see no benefit in replacing common law
  20. > with statutory law.  Article VI, Section 1, of the U.S. Constitution
  21. > reads: "All debts contracted and engagements entered into, before
  22. > the adoption of this Constitution, shall be as valid against the
  23. > United States under this Constitution, as under the Confederation."
  24. >
  25. > Doesn't this mean that the Magna Carta still has force of law
  26. > through the 14th Amendment?
  27.  
  28. (I've taken the liberty of filling in the part of the clause that Mr.
  29. Cole had replaced with ellipses.)
  30.  
  31. My understanding of this clause is that it was intended to codify the
  32. continuity of national identity.  After all, there had been a "United
  33. States of America" in existence, operating under the Articles of the
  34. Confederation, for about a decade prior to the ratification of the
  35. Constitution.  During that time, that national entity had done both
  36. economic and diplomatic business with other nations.  Article VI,
  37. Section 1, paragraph one, served to announce to everyone -- especially
  38. foreign governments -- that the "new" Constitution-based United States
  39. of America would still recognize and honor all the foreign debts and
  40. treaties, trade agreements, etc., of the "old" Articles-based United
  41. States of America.
  42.  
  43. The clause was, as far as I know, never meant to state or imply that
  44. any of the Articles-based United States' _internal_, domestic laws or
  45. policies were being explicitly carried over into the new Constitution-
  46. based version.
  47.  
  48. -- William December Starr <wdstarr@athena.mit.edu>
  49.  
  50.