home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / legal / 21664 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.6 KB
  1. Xref: sparky misc.legal:21664 comp.sys.sun.misc:5974
  2. Newsgroups: misc.legal,comp.sys.sun.misc
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!usc!news.cerf.net!shrike.irvine.com!jsweet
  4. From: jsweet@irvine.com (Jerry Sweet)
  5. Subject: Re: Put away your Motif manual; Sun's lawyers are at the door! 
  6. In-Reply-To: Article from Steven Grimm on 22 Dec 1992 13:12:57 -0800.
  7.              <1h80cpINNevp@spud.Hyperion.COM> 
  8. Sender: usenet@irvine.com (News Administration)
  9. Organization: Irvine Compiler Corp., Irvine, California, USA
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 23:54:13 GMT
  11. To: koreth@spud.Hyperion.COM (Steven Grimm)
  12. Message-ID: <BzoqED.C0F@irvine.com>
  13. Lines: 22
  14.  
  15. After reading the license agreement for myself, I grok that you CAN'T
  16. develop software under Solaris 2.1 **AT ALL**.  Heh.  Methinks the
  17. lawyers failed to run the language past any of the technical people.
  18.  
  19. To quote from the license:
  20.  
  21. > Developed Programs are to be OPEN LOOK(R) compliant and have an
  22. > application programming interface that is the same as that of
  23. > Software;
  24.  
  25. So your application must have an API.  And the API must be the SAME as
  26. that of "Software" (Solaris 2.1).  This obviously means that you can
  27. only sell software that re-implements Solaris 2.1.  Which would
  28. probably be prosecuted by Sun as some sort of intellectual property
  29. violation.
  30.  
  31. So...Sun shot themselves in the feet.  You CAN'T develop software for
  32. Solaris 2.1.  At All.  Not without violating their license.
  33.  
  34. Disclaimer: this is not legal advice; just my interpretation of Sun's
  35. Solaris 2.1 license agreement.  I predict that Sun rethinks this policy.
  36.  
  37.