home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / legal / 21663 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!doc.ic.ac.uk!uknet!bcc.ac.uk!link-1.ts.bcc.ac.uk!uctlxpd
  2. From: uctlxpd@ucl.ac.uk (Peter Bartlett)
  3. Newsgroups: misc.legal
  4. Subject: Re: Diplomatic Immunity
  5. Message-ID: <1992Dec23.001519.6036@bas-a.bcc.ac.uk>
  6. Date: 23 Dec 92 00:15:19 GMT
  7. References: <c8Aj02yw2fss01@JUTS.ccc.amdahl.com> <1h5nc2INN6bc@gap.caltech.edu>
  8. Organization: Bloomsbury Computing Consortium
  9. Lines: 19
  10.  
  11. roder@cco.caltech.edu (Brenda J. Roder) writes:
  12.  
  13. >Recently, I saw one show (Law & Order, set in New York City) which had
  14. >someone with diplomatic immunity accused of murder.  They said that it 
  15. >(immunity) didn't apply for crimes of a (greivous? serious? major? darn,
  16. >I can't remember the exact word they used) nature, so they were able to 
  17. >bring him to trial.  About a week later, I saw a different show (less
  18. >serious The Commish) where they had a rapist ith diplomatic immunity.  They
  19. >had to convince the Ambassador to waive this person's immunity before they
  20. >could arrest him.  So the question is, which one was correct (more correct?)
  21. >or is rape not sufficiently grave to warrant automatic waiver of immunity.
  22.  
  23. It may depend on the country where the alleged criminal act was invoked.
  24. I remember a case from (I think) the UK where a body was discovered,
  25. presumably having been pushed from a window (either dead or dying in the 
  26. drop) from the embassy.  Diplomatic immunity applied.  Presumably alleged
  27. murder would count as a "greivous" or "serious" crime?
  28.  
  29. peter
  30.