home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / kids / 31383 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!asuvax!ennews!telesys!wierius!witsend!dcs
  2. Message-ID: <765346d7134437t230@witsend.uucp>
  3. Date: Saturday, 2 January 1993 19:43:21 MST
  4. X-Mailer: TMail version 1.15R
  5. From: "D. C. Sessions" <dcs@witsend.tnet.com>
  6. Organization: Nobody but me -- really
  7. References: <1992Dec31.145255.3618@mnemosyne.cs.du.edu> <765343d4749132t222@witsend.uucp> <1993Jan1.233012.9512@mnemosyne.cs.du.edu>
  8. Subject: Re: False Analogies (was: A few facts about circumcision)
  9. Newsgroups: misc.kids
  10. Distribution: world
  11. Lines: 38
  12.  
  13. In <1993Jan1.233012.9512@mnemosyne.cs.du.edu>, jcopelan@nyx.cs.du.edu (The One and Only)  wrote:
  14. # 
  15. # In article <765343d4749132t222@witsend.uucp> "D. C. Sessions" <dcs@witsend.tnet.com> writes:
  16. # >In <1992Dec31.145255.3618@mnemosyne.cs.du.edu>, jcopelan@nyx.cs.du.edu (The One and Only)  wrote:
  17. # ># What basis do you use to justify making this decision for the infant?  In
  18. # ># answering this question, I would caution you not to use false analogies
  19. # ># like comparing the circumcision decision to immunizations or any other 
  20. # ># decision that parents make for children.  With circumcision we are talking
  21. # ># about a medically unnecessary procedure, that if done to an unconsenting
  22. # ># adult would result in legal action against those involved.
  23. # >
  24. # >  Since you bring up false analogies, please note that you can get sued
  25. # >  for ANY medical procedure performed on an unconsenting adult.  In
  26. # >  fact, you can get sued for just about ANYTHING you do to an
  27. # >  unconsenting adult.  For instance: feeding, bathing, dressing,
  28. # >  immunizing, putting to bed at night, involuntary confinement, ...
  29. # 
  30. # I would imagine that if a person were brought into an emergency room
  31. # unconscious and needing an injection to stay alive, there would be no problem
  32. # about not having consent.
  33.  
  34.   Nice try, but wrong again.  Having some exposure to ER procedures, I
  35.   can assure you that they sweat blood in cases like this.  The big
  36.   question is not "what does this person need," but "do we stand a
  37.   greater risk of malpractice if we DO or if we DON'T?"
  38.  
  39.   Check the references.  There's case law on both sides; either way
  40.   you can lose.  Basically, the patient (or estate) gets to
  41.   second-guess your decision.  There have been cases where the
  42.   hospital was GUARANTEED to make the wrong guess, since the patient
  43.   belonged to an anti-medicine sect but the family was dead-set
  44.   against.  (Treat the patient, he lives, HE sues; don't treat,
  45.   he dies, THEY sue!)
  46.  
  47. --- D. C. Sessions                            Speaking for myself ---
  48. --- Note new network address:                dcs@witsend.tnet.com ---
  49. --- Author (and everything else!) of TMail  (DOS mail/news shell) ---
  50.