home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / kids / 31342 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!asuvax!ennews!telesys!wierius!witsend!dcs
  2. Message-ID: <765343d3261909t221@witsend.uucp>
  3. Date: Thursday, 31 December 1992 08:47:37 MST
  4. X-Mailer: TMail version 1.15R
  5. From: "D. C. Sessions" <dcs@witsend.tnet.com>
  6. Organization: Nobody but me -- really
  7. References: <1992Dec29.191816.8746@magnus.acs.ohio-state.edu> <1992Dec30.210135.19604@jmb2.jmb.com> <1992Dec31.042213.2523@mnemosyne.cs.du.edu>
  8. Subject: Cutting it off (was: A few facts about circumcision)
  9. Newsgroups: misc.kids
  10. Distribution: world
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In <1992Dec31.042213.2523@mnemosyne.cs.du.edu>, jcopelan@nyx.cs.du.edu (The One and Only)  wrote:
  14. # 
  15. # In article <1992Dec30.210135.19604@jmb2.jmb.com> lewism@jmb2.jmb.com (Mike Lewis) writes:
  16. # >The One and Only (jcopelan@magnus.acs.ohio-state.edu) wrote:
  17. # >: 
  18. # >: It is hard for us to let continue a practice with no good reason that involves
  19. # >: a non-consenting third party.  It would be a totally different matter if
  20. # >: the decision were your's about your body.
  21.  
  22.   Looking for a little clarification here.  (BTW, is there a mouse in
  23.   your pocket?)  I'm beginning to wonder what your agenda is, what
  24.   with your "hard for us to let continue a practice" (whew!) line.
  25.   Are you, perchance, proposing to make (childhood?) circumcision
  26.   illegal? This certainly has plenty of precedent, by the way, so
  27.   don't be embarassed to let us in on the secret.
  28.  
  29. # >Frankly, it's none of your business, unless it crosses the line into child
  30. # >abuse.  Here's hoping it stays none of your business in the future.
  31. # 
  32. # Child abuse is much closer to the issue.
  33.  
  34.   Beginning to sound like you do want to ban it.
  35.  
  36. # >As far as circumcision is concerned, I guess I'm "on the fence".  However, I
  37. # >definitely don't believe that you (and "us") have the right to impose your
  38. # >views on others.
  39. # 
  40. # Can you explain why child abuse is my (or anyone's) business where I can impose
  41. # my views (child protection) and circumcision is not?
  42.  
  43.   I think this thread has been done to death, unless you want to come
  44.   right out and say that you're proposing prosecution of parents who
  45.   circumcise their kids.  Nobody has suggested that any children be
  46.   circumcised against their parents' wishes, and there haven't been
  47.   any new contraindications posted for a LONG time.  So it comes down
  48.   to one of two possibilities:
  49.  
  50.   1) It's up to the parents, who've heard all sorts of reasons why
  51.      they shouldn't circumcise and have to decide on their own, or
  52.   2) They can't be trusted with the decision, in which case -- what?
  53.  
  54.   If #1, then could we drop this thread?  If #2, why don't you come
  55.   right out and say so, along with enough implementation details to
  56.   let us discuss the idea.
  57.  
  58. --- D. C. Sessions                            Speaking for myself ---
  59. --- Note new network address:                dcs@witsend.tnet.com ---
  60. --- Author (and everything else!) of TMail  (DOS mail/news shell) ---
  61.