home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / kids / 31086 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.2 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: misc.kids
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!clarkson!news.clarkson.edu!nelson
  3. From: nelson@sun.soe.clarkson.edu (Russ Nelson)
  4. Subject: Re: Homebirth vs. Hospital birth
  5. In-Reply-To: grun@intellistor.com's message of Tue, 22 Dec 92 21:16:07 GMT
  6. Message-ID: <NELSON.92Dec23142522@cheetah.clarkson.edu>
  7. Sender: news@news.clarkson.edu
  8. Nntp-Posting-Host: cheetah.ece.clarkson.edu
  9. Organization: Clarkson University, Potsdam NY
  10. References: <1992Dec9.190715.20357@adp.uucp>
  11.     <1992Dec18.011853.11794@intellistor.com>
  12.     <ANNE.92Dec20213836@dolores.Stanford.EDU>
  13.     <1992Dec22.211607.8527@intellistor.com>
  14. Date: Wed, 23 Dec 1992 19:25:22 GMT
  15. Lines: 51
  16.  
  17. In article <1992Dec22.211607.8527@intellistor.com> grun@intellistor.com (Paul Grun) writes:
  18.  
  19.    In <ANNE.92Dec20213836@dolores.Stanford.EDU> anne@dolores.Stanford.EDU (Anne Paulson) writes:
  20.    >Grun@intellistor writes:
  21.  
  22.    >   But what if things start to go wrong [in a home birth]?  I have
  23.    >   no statistics, but when things *do* go wrong, (which they do,
  24.    >   sometimes, and without regard for the health of the mother)
  25.    >   there is frequently _very little time_ in which to intervene.
  26.    >   An ambulance ride would be too long.
  27.  
  28.    >You certainly don't have any statistics.  If you did, you would know
  29.    >that when things go wrong, there is virtually always plenty of time to
  30.    >intervene, which is why study after study has demonstrated that home
  31.    >birth is as safe or safer than hospital birth, for low-risk women.
  32.                      ^^^^^^^^ ???
  33.    >[Note that "low risk" is of course decided before the birth;
  34.  
  35.    I think that it can be tough to tell beforehand that the cord is
  36.    wrapped around the kid's neck, for example.  This can have
  37.    potentially devastating consequences, and may not leave adequate
  38.    time for transportation.  I could VERY WELL be wrong about that;
  39.    maybe it's very easy to spot early in the delivery and handle it.
  40.  
  41. My son's cord was wrapped around his neck.  The midwife realized this,
  42. and decided to transport us.  We had enough time to hop in the car,
  43. drive to a hospital 45 miles away, and wait five hours for the birth
  44. to proceed normally.
  45.  
  46.    The point isn't whether or not I can identify a particular problem
  47.    that either can't be detected or can't be solved.  The point was
  48.    whether or not someone would be willing to take the risk (however
  49.    small) that such an unforseen circumstance _might_ occur.
  50.  
  51. Or are you willing to face the risk that the intervention that happens
  52. in *every* hospital birth will cause problems?
  53.  
  54.    The second point of my post was that a hospital delivery, for us anyway,
  55.    worked out great. What I was trying to convey was that a modern hospital
  56.    delivery doesn't always have the negatives associated with it that it
  57.    used to. e.g., dad pacing in the waiting room, routine major interventions,
  58.    newborns swept away immediately after birth, etc.
  59.  
  60. No, but the risks of a hospital birth are greater than the risks of a
  61. home birth.  IT DOESN'T HAVE TO BE THIS WAY.  In principle, a hospital
  62. birth should always be safer than a home birth.  And maybe they eventually
  63. will, when doctors and nurses learn to stop trying to manage the birth
  64. process.
  65.  
  66. --
  67. --russ <nelson@sun.soe.clarkson.edu> Businesses persuade; Governments force.
  68.