home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / kids / 30938 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.9 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: misc.kids
  2. Path: sparky!uunet!usc!news.service.uci.edu!ttinews!metis!reid
  3. From: reid@metis.tti.com (Reid Kneeland)
  4. Subject: Re: Sesame Street is HARMFUL to children (Was something else)
  5. Message-ID: <1992Dec21.180945.9326@ttinews.tti.com>
  6. Sender: usenet@ttinews.tti.com (Usenet Admin)
  7. Nntp-Posting-Host: metis.tti.com
  8. Organization: Transaction Technology Inc.
  9. References: <KMURPHY.92Dec16095759@orangutan.cv.nrao.edu> <dlhanson.16.724534415@nap.amoco.com> <1992Dec16.200833.1138@tessi.com>
  10. Distribution: misc
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 18:09:45 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <1992Dec16.200833.1138@tessi.com> allen@tessi.com (Allen Warren) writes:
  15. >dlhanson@nap.amoco.com (David L. Hanson ) writes:
  16.  
  17. >>Sesame Street is NOT great.  Jane Healy has a whole chapter in
  18. >>"Endangered Minds - Why Children Can't Think and What To Do About It"
  19. >>on the damage that Sesame Street does to young childrens' minds. 
  20. >>In a nutshell, the fast moving "non-reality" images are not good for
  21. >>children. If anything thinks they are helping their children by sitting them
  22. >>in front of the TV, think again.
  23.  
  24. >Are you the only one highly recomending Healy's book for all parents?
  25. >Are there any other author's out there besides Healy who think Sesame Street
  26. >is not great?  How does Healy find that the "fast moving 'non-reality' images
  27. >are not good for children" (your in-a-nutshell conclusion)?
  28.  
  29. I've never read Healey, but she's certainly not alone.  I've read
  30. things written by a number of different child-development experts to
  31. the effect that Sesame Street can be harmful.  Not only are the
  32. fast-moving, razzle-dazzle images confusing to young minds (which are
  33. having enough trouble figuring out reality), but the sheer entertainment
  34. value of the show can spoil kids for real school.  Unless their teacher
  35. is Robin Williams, school is going to seem mind-numbingly dull after a
  36. few years of Sesame Street.
  37.  
  38. My understanding is that Sesame Street was originally intended for
  39. underprivileged inner city kids, who probably were not going to get a
  40. good education.  The goal was to give those kids a shot at literacy
  41. which they might not otherwise get.  This is certainly a noble goal,
  42. but it also means that the show was not intended to be ideal for all
  43. kids.
  44.  
  45. BTW, most of the people who criticize Sesame Street have much better
  46. things to say about Mr. Rogers.  Not only is the whole pace of his show
  47. much more calm and lifelike, but the camera work is all done from a
  48. continuous, single point of view.  In other words, it looks more like
  49. reality, and is therefore less likely to interfere with a child's
  50. perceptual and cognitive development.  That's the theory, anyway.
  51.  
  52. =====================================================================
  53. Reid Kneeland
  54. reid@tti.com  (that's MISTER reid@tti.com to you!)
  55. Transaction Technology Inc., Santa Monica, CA, USA (310) 450-9111 x2499
  56. The opinions expressed above do not necessarily etc etc...
  57.  
  58. Never trust a man who can count to 1,023 on his fingers.
  59.