home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / kids / 30921 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky misc.kids:30921 talk.politics.medicine:409
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!lynx!random.ccs.northeastern.edu!sgauch
  3. From: sgauch@ccs.northeastern.edu (Susan Gauch)
  4. Newsgroups: misc.kids,talk.politics.medicine
  5. Subject: Re: AMA Calls for Ban on Infant Walkers
  6. Message-ID: <1992Dec21.143435.5434@random.ccs.northeastern.edu>
  7. Date: 21 Dec 92 14:34:35 GMT
  8. References: <1gqa52INN349@network.ucsd.edu> <1gqi2dINN8q2@gazette.bcm.tmc.edu> <ANNE.92Dec19155020@dolores.Stanford.EDU>
  9. Sender: news@random.ccs.northeastern.edu
  10. Distribution: na
  11. Organization: College of CS, Northeastern U
  12. Lines: 37
  13. Nntp-Posting-Host: damon-gateway.ccs.northeastern.edu
  14.  
  15. In article <ANNE.92Dec19155020@dolores.Stanford.EDU> anne@dolores.Stanford.EDU (Anne Paulson) writes:
  16. >In article <1gqi2dINN8q2@gazette.bcm.tmc.edu> pburch@roc.mbcr.bcm.tmc.edu (Paula Burch) writes:
  17. >
  18. >   I would have loved to have a walker if 
  19. >   only our floors weren't all carpeted. We don't have any stairs in the house, 
  20. >   so the danger aspect simply didn't apply.
  21. >
  22. >The danger of falling down the stairs didn't apply.  The danger of
  23. >scooting over and sticking your fingers in the electric socket, for
  24. >example, or pulling a hot frying pan off the stove, would still apply.
  25. >My sister put her daughter in a walker, figuring that she wouldn't be
  26. >able to reach out beyond the tray and grab things.  Wrong!  Emily
  27. >zipped right over the the electric socket, which she could, in fact,
  28. >reach quite easily.
  29.  
  30. Walkers don't require any more baby proofing than toddlers.  Walkers can
  31. go down stairs, well, so can crawling/toddling babies.  Walkers allow
  32. babies to reach things, well, they can't reach anything in a walker that
  33. they won't be able to reach as soon as they can pull themselves up.  
  34. Somewhat less, actually.  To my mind,
  35. walkers require exactly the same level of babyproofing that the average
  36. toddler generates, you just have to do it a bit earlier.  Walkers can move
  37. faster than crawling, I guess, but I found the walker best before the baby
  38. could crawl (that awful, frustrating stage for babies) and Brian could
  39. barely move the thing at that age.  By the time he could move it well, I
  40. retired it because he was crawling so well.  He was also able to pull
  41. himself up pretty well too, so stairs had to be blocked and everything
  42. within 3' has to be safe, walker or no.
  43.  
  44. My husbands analysis is that if babies hurt themselves using some toy
  45. (i.e. walker) then we can all blame/sue the toy.  If they just fall down
  46. the stairs on their own (or whatever) we have no one to blame but the
  47. parents (and we couldn't do that, could we?).
  48.  
  49. -- 
  50. Susan Gauch
  51. sgauch@flora.ccs.northeastern.edu
  52.