home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / invest / 15415 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  2.0 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: misc.invest
  2. Path: sparky!uunet!portal!duel
  3. From: duel@shell.portal.com (Omid M Farr)
  4. Subject: Re: street name vs delivery
  5. Message-ID: <Bzw4ny.7JF@unix.portal.com>
  6. Sender: news@unix.portal.com
  7. Nntp-Posting-Host: jobe
  8. Organization: Portal Communications Company
  9. References: <rlcarr.09ab@animato.network23.com> <20427@ksr.com> <1992Dec26.225559.21164@cbnews.cb.att.com>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Sat, 26 Dec 1992 23:45:32 GMT
  12. Lines: 37
  13.  
  14. In article <1992Dec26.225559.21164@cbnews.cb.att.com> ask@cbnews.cb.att.com (Arthur S. Kamlet) writes:
  15. >>OK guys, then explain to me what's wrong with the following scenario:
  16. >
  17. >I assume this is a joke, right?
  18. >
  19. >Just in case someone might take you seriously:
  20. >
  21. >>I want to take over the XYZ Corp. XYZ is public and is controlled by
  22. >>an entity holding 55% of all shares. I go and buy the remaining 45%
  23. >>of all shares. I hold it in a street name so that it can be shorted.
  24. >>I subsequently short one third of my shares against the box and have
  25. >>my partner buy it. Now I own 45% of XYZ, and my partner owns 15% of XYZ.
  26. >
  27. >Your partner (assuming this was legal -- it isn't)  owns 15% of XYZ
  28. >short.
  29.  
  30. No.  His partner owns 15% of XYZ.  It just happens that the shares he bought
  31. were shorted by him.
  32. The partner still gets the dividends (although the shorter, himself, will end up
  33. paying them).
  34.  
  35. I'm not sure if it is legal or not to do this in a takeover.
  36. But it is possible for a shareholder vote to have more than 100% of the
  37. shares accounted for because some of the owners have bought shares that 
  38. were shorted by someone else (rather than liquidating a long position).
  39.  
  40. A more realistic scenario (which could work as long as the partners kept
  41. quiet):
  42. Partner A buys 45% of the company
  43. Partner B sells short 15% of the shares that A has in his margin account
  44. Partner C buys the 15% that partner B sold short
  45. A & C (owning 60%) can now complete the takeover. 
  46.  
  47. I know it is possible for shareholder votes to have more than 100% ... but
  48. I have never heard of a takeover happen like the above.
  49.  
  50. It sounds possible (legal?  maybe not).
  51.