home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / consumer / 21044 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!hubcap
  3. From: hubcap@hubcap.clemson.edu (System Janitor)
  4. Subject: Re: rechargeable batteries and recycling fees
  5. Message-ID: <1992Dec21.145313.29735@hubcap.clemson.edu>
  6. Organization: Clemson University
  7. References: <1992Dec15.082507.21066@netcom.com> <BzKIpx.Dqy.2@cs.cmu.edu>
  8. Date: Mon, 21 Dec 1992 14:53:13 GMT
  9. Lines: 18
  10.  
  11. murthy+@EDRC.CMU.EDU (Sesh Murthy) writes:
  12.  
  13. >Using rechargables just takes a little bit of organization.  I just need to 
  14. >make sure that I have a set charged always.  If people can do this for their
  15. >camcorders I don't see why I cannot do this for my toys etc.  In any case
  16. >if there was a fee, I think people would discover this rather quickly.
  17.  
  18. With some (all?) rechargables, the drastic way that they poop out makes them
  19. unacceptable for some work. You're running your laptop, and all of a sudden the
  20. low bat light comes on and then a second later, you're dead and you've lost
  21. the last bit of work you were doing. Or you're using your Mag light to 
  22. change your flat tire and all of a sudden - darkness...  Disposables ramp down
  23. slower, giving you a chance to do the right thing. Some of the new disposables
  24. aren't nearly as toxic as the older ones... although what they are based on 
  25. escapes me at the moment. I'll check it out and repost if no one else 
  26. chimes in...
  27.  
  28. -Mike
  29.