home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / k12 / ed / science / 1742 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ux1.cso.uiuc.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.unomaha.edu!psgrain!puddle!f303.n347.z1.fidonet.org!Wesley.R..Elsberry
  2. From: Wesley.R..Elsberry@f303.n347.z1.fidonet.org (Wesley R. Elsberry)
  3. Sender: ufgate@puddle.fidonet.org (newsout1.26)
  4. Newsgroups: k12.ed.science
  5. Subject: What is a theory?
  6. Message-ID: <31913.2B36238E@puddle.fidonet.org>
  7. Date: Sun, 20 Dec 92 10:30:23 PDT
  8. Organization: FidoNet node 1:347/303 - Central Neural Syst, Richland Wa
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In a msg on <Dec 16 11:22>, Aaron Evans of 1:346/14 writes:
  12.  
  13.  AE> Mr. Elsberry,
  14.  AE>      Don't be so hasty in your decision to disprove my theory!
  15.  
  16. Point of order, Aaron.  In order for me to have a shot at disproving
  17. your "theory", you must first have a theory.  To qualify as a theory,
  18. you must state mechanisms which are in the domain of science (natural
  19. mechanisms only); these mechanisms must be testable; and your theory
  20. must have predictive and explanatory power.  So far as I know, you
  21. have not stated a theory, so I would be hard pressed to disprove it.
  22.  
  23. I can, on the other hand, point out the errors in the conjectures 
  24. which you have forwarded.
  25.  
  26.  AE> I
  27.  AE> don't think that you totally understand my message. 
  28.  
  29. I think I understand it better than you do.
  30.  
  31.  AE> I admit it 
  32.  AE> was
  33.  AE> not as clear as it should have been. To clear up certain mistakes
  34.  AE> that I made, I would like to say (as was brought to my attention
  35.  AE> by Lowell Herr, one of the others on this forum) that I meant the
  36.  AE> earths movement about its own axis, !NOT! around the sun. 
  37.  
  38. And that is precisely the issue which I was addressing.
  39.  
  40. Chris Stassen's messages deflate your assertions quite nicely.
  41.  
  42.  AE> I 
  43.  AE> would
  44.  AE> also like to say I was not directly approaching the subject of
  45.  AE> biological evolution, I was merely saying that for evolution to
  46.  AE> have occured the earth would have had to exist five billion years
  47.  AE> (or more) ago. 
  48.  
  49. Evolution occurs (that is, we observe it happening) here and now, no matter
  50. what the results of dating may tell us about the age of the earth.  I 
  51. recommend Douglas Futuyma's "Evolutionary Biology" as  a good introduction
  52. to the topic of evolution.
  53.  
  54. Perhaps you meant to refer to the theory of common descent instead?
  55.  
  56.  
  57. --  
  58. uucp: uunet!m2xenix!puddle!347!303!Wesley.R..Elsberry
  59. Internet: Wesley.R..Elsberry@f303.n347.z1.fidonet.org
  60.