home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / windows / x / i386unix / 198 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  1006 b 
  1. Path: sparky!uunet!wupost!cs.utexas.edu!rutgers!igor.rutgers.edu!geneva.rutgers.edu!hedrick
  2. From: hedrick@geneva.rutgers.edu (Charles Hedrick)
  3. Newsgroups: comp.windows.x.i386unix
  4. Subject: Re: Getting 1152x900 with Orchid ProIIs
  5. Message-ID: <Jan.2.16.48.34.1993.26594@geneva.rutgers.edu>
  6. Date: 2 Jan 93 21:48:34 GMT
  7. References: <1992Dec23.233759.18811@husc3.harvard.edu* <ljjnv4INNpn1@paducah.cs.utexas.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 11
  10.  
  11. In comp.windows.x.i386unix you write:
  12.  
  13. >Try the 65-MHz dot clock to get about a 65-Hz refresh rate; my ET4000 book
  14. >says that's the upper limit--you may or may not have a chip that exceeds
  15. >this spec.  I can't see any flicker even at 60 Hz in 1024x768 (with some
  16. >tweaking of the sync and blank intervals) on a 14" Sampo AlphaScan+, and
  17. >I'm very picky.
  18.  
  19. I've run at 80MHz on two different Orchid ProIIs's, and on a Cardinal
  20. 700, resulting in 81Hz refresh.  This is with a NEC Multisync 5FG.
  21. All are ET4000's.  Maybe they've sped them up?
  22.