home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ti / 911 next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.9 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ti
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!mailer.cc.fsu.edu!wealthy.ocean.fsu.edu!user
  3. From: aggie@wealthy.ocean.fsu.edu (I R A Aggie)
  4. Subject: Re: SCSI & Accelerator
  5. Message-ID: <aggie-201292223938@wealthy.ocean.fsu.edu>
  6. Followup-To: comp.sys.ti
  7. Sender: news@mailer.cc.fsu.edu (Usenet News File Owner)
  8. Nntp-Posting-Host: wealthy.ocean.fsu.edu
  9. Organization: An Ol Ag surrounded by a bunch of unfriendly Seminoles
  10. References: <9212182106.AA02658@worf.arc.nasa.gov.arc.nasa.gov>
  11. Date: Mon, 21 Dec 92 03:48:06 GMT
  12. Lines: 32
  13.  
  14. In article <9212182106.AA02658@worf.arc.nasa.gov.arc.nasa.gov>,
  15. oneil@worf.arc.nasa.gov.arc.nasa.gov (Don O'Neil) wrote:
  16. > 
  17. > In response to the response to SCSI & Accelerator:
  18. > 
  19. > >That makes an investment of about $250-$400 for a 20-52 MB of HD storage;
  20. > >Since the speed of data retrieval is very high, wouldn't that put the RAMDisk
  21. > >enterprise out of business?  Who ould need a 180K, 256K, or even 1 MB RAM Disk
  22. > >with a 20 MB HD?
  23. > 
  24. > Truely, not many people would need the ram disk any longer, they are nearly
  25. > equal in speed (with the SCSI possibly being a little bit faster) but SCSI can 
  26. > be slower, if you use a older, slower drive, or faster if you use a newer 
  27. > faster
  28.  
  29. Really? I would think that a ramdisk would be faster than the scsi! Are
  30. you sure? I'm not being a smart ass, but I find it hard to believe that
  31. a device who's speed is measured in nanoseconds will be slower than one
  32. who's speed is measured in milliseconds - three orders of magnitude
  33. difference.
  34.  
  35. Of course, there could be hardware bottlenecks that I'm unware of. But
  36. both would (should?) have to face similar bottlenecks from the PEB to a
  37. 99/4a or Geneve.
  38.  
  39. FWIW, I'm an old Ti'er, but I got tired of Myache's problems and converted
  40. over to Macintosh. SCSI is most definitely the way to go.
  41.  
  42. Which gives me a thought - any plans to support SCSI-2? That *would* be
  43. overkill, tho. :)
  44.  
  45. James - I unloaded the Ti stuff awhile back
  46.