home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / misc / 6055 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  2. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.misc
  4. Subject: Re: Is Sun losing touch with its customers?
  5. Message-ID: <16143@auspex-gw.auspex.com>
  6. Date: 30 Dec 92 02:28:48 GMT
  7. References: <BzI0Ls.GGo@shakti.ncst.ernet.in> <1992Dec22.080719.16062@eskimo.com> <1992Dec27.031931.10598@eskimo.com>
  8. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  9. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  10. Lines: 25
  11. Nntp-Posting-Host: auspex.auspex.com
  12.  
  13. >     So they get together, they say to Sun, (mind you this IS speculation
  14. >and nothing more),
  15.  
  16. Absolutely.
  17.  
  18. In fact, it's *COMPLETELY INCORRECT* speculation.
  19.  
  20. I was at Sun when it happened, and was involved in the SVR4 project.
  21.  
  22. The Sun/AT&T deal wasn't made because Sun needed to suck up to AT&T to
  23. get extra money.  It was made because some people in Sun figured that
  24. the only way to break into the commercial marketplace was to get the
  25. magic "UNIX" and "System V" names stuck onto their OS.  (Debate all you
  26. want whether that belief was true or not; it *is* true that the Sun
  27. executives in question made that argument.)
  28.  
  29. And, as people have noted:
  30.  
  31.     1) there wasn't any "BSD4.4 project" at the time;
  32.  
  33.     2) BSD, at the time, was far from being free of AT&T code, and
  34.        the BSD folks weren't pushing to make it so at that point;
  35.  
  36. so no threat, of the sort you describe, to AT&T's royalties existed at
  37. that point.
  38.