home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / std / unix / 502 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!not-for-mail
  2. From: stephe@usenix.org (Stephen R. Walli)
  3. Newsgroups: comp.std.unix
  4. Subject: Standards Update, POSIX.7b: Software Administration
  5. Date: 29 Dec 1992 14:26:04 -0800
  6. Organization: USENIX Standards Watchdog Committee
  7. Lines: 79
  8. Sender: sef@ftp.UU.NET
  9. Approved: sef@ftp.uucp (Moderator, Sean Eric Fagan)
  10. Message-ID: <1hqj9sINN9mu@ftp.UU.NET>
  11. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  12. NNTP-Posting-Host: ftp.uu.net
  13. X-Submissions: std-unix@uunet.uu.net
  14.  
  15. Submitted-by: stephe@usenix.org (Stephen R. Walli)
  16.  
  17. Esti Koen <emk@cray.com> reports on the October 19-23, 1992 meeting in
  18. Utrecht, NL:
  19.  
  20. I attended the POSIX.7b meeting in Utrecht, never having been
  21. previously exposed to POSIX.  Lacking the historical perspective, it
  22. was difficult for me to identify when the discussion was a
  23. clarification of an already agreed upon point verses a major shift in
  24. emphasis or direction.  If this report seems somewhat lacking in
  25. detail or introductory, it reflects my own level of involvement to
  26. date.
  27.  
  28. For the purpose of this report, I assume readers are mainly interested
  29. in broad decisions concerning the content of the standard or a shift
  30. in direction and expected balloting dates.
  31.  
  32. Early attempts to standardize the nonexistant ``common practice'' of
  33. software administration seemed doomed to failure. (I don't envy those
  34. early pioneers.) POSIX.7 finally adopted the network view of a managed
  35. system.  Forging ahead in areas where they feel they can make
  36. consensus based progress, POSIX.7 is now split into two documents
  37. called POSIX.7a (print queue administration) and POSIX.7b (software
  38. administration).
  39.  
  40. Recognizing the need for information describing existing practice in
  41. the area of network wide system management, the Open Software
  42. Foundation (OSF) solicited technologies from industry that could be
  43. integrated to simplify system management in heterogeneous computing
  44. environments.  In October, 1991, OSF announced that they had chosen
  45. Hewlett Packard's Software Distribution Utilities to provide the basis
  46. for the OSF Distributed Management Environment (DME).  The current
  47. draft of POSIX.7b is a roughly one year old descendant of the External
  48. Specification that describes the HP Software Distribution Utilities.
  49.  
  50. The original HP implementation suggested an object orientation but it
  51. was not developed using a rigorous object oriented specification
  52. language.  In one year of POSIX meetings the group has made
  53. significant progress in further defining the attributes of the managed
  54. objects, but the specification is still incomplete and at times
  55. ambiguous.  There is much discussion concerning object behavior.
  56.  
  57. Open issues include the question of allowing multiple Management
  58. Information Bases (MIB), and which attributes of a software object can
  59. be used, and how they are used as a selection mechanism.
  60.  
  61. Although invention by a standards committee is not advisable, it seems
  62. unavoidable when the base design is incomplete for the purposes of the
  63. standard.
  64.  
  65. Several decisions regarding general content were finalized.  There
  66. will be no API included in the standard.  An informative annex which
  67. provides information on how one implementation communicates between
  68. the manager, source and target roles will be included.  A rationale
  69. section which informs the reader as to the intent and history of the
  70. standard will also be included.
  71.  
  72. The serial media format was previously specified as tar, but will now
  73. be specified as being readable and writable by pax (POSIX.2-1992).
  74. Locking mechanisms are considered to be an implementation detail and
  75. outside the scope of the standard.  A command line option will be
  76. provided to permit interaction sufficient to handle multi-volume media.
  77.  
  78. The group discussed rewriting part of the document using the ISO
  79. Guidelines for the Definition of Managed Objects (GDMO).  The process
  80. of rewriting using GDMO would have the beneficial side effect of
  81. highlighting inconsistencies, omissions, and redundancies.  In fact,
  82. it was advised that the draft would not be adopted by ISO unless GDMO
  83. was used.
  84.  
  85. The active participants did not embrace the idea whole heartedly
  86. because a drastic structure change could further delay the balloting
  87. schedule.  Mock ballot is planned to occur after the January meeting.
  88. Budget constraints may impose a time limit on the standards activity,
  89. and active participants fear having the POSIX.7b standards activity
  90. permanently interrupted before going to ballot.  Refinement of the
  91. existing object definitions and behaviors continues at a fast pace.
  92.  
  93. Volume-Number: Volume 30, Number 12
  94.