home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / software / 5174 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.2 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!tcsi.com!hermes!miket
  3. From: miket@hermes.tcs.com (Michael Turner nmscore Assoc.)
  4. Subject: Re: Concurrent Engineering
  5. Message-ID: <1992Dec29.231547.5304@tcsi.com>
  6. Sender: news@tcsi.com
  7. Organization: Teknekron Communications Inc.
  8. References: <9212241516.aa11630@Paris.ics.uci.edu> <1992Dec29.035115.19473@den.mmc.com>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 23:15:47 GMT
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1992Dec29.035115.19473@den.mmc.com> kummer@possum.den.mmc.com (Jim Kummer) writes:
  13. >Prof. Nancy Levenson writes:
  14. >
  15. >> > Concurrent Engineering was a popular idea in the 1950s. 
  16. >
  17. >In the '50s the goal of CE may have been to get a product out the door
  18. >as quickly as possible, at the expense of quality and safety.  That is
  19. >certainly not true today.  Completion of the first article may actually
  20. >take longer with CE than without it, but the goal is that the first
  21. >article will require less rework in the production phase due to fewer
  22. >problems in quality, machining, packaging, etc.
  23.  
  24. Sounds to me that the term has come to mean something different from
  25. what it was originally.  The question is whether it evolved into something
  26. different, or whether the term has been resurrected to describe a new
  27. process.
  28. ---
  29. Michael Turner
  30. miket@tcs.com
  31.